Решение № 2-3803/2024 2-598/2025 2-598/2025(2-3803/2024;)~М-3273/2024 М-3273/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-3803/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике судьи Нагиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2024-006146-61 (производство № 2-598/2025) по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ФИО1, указав, что 29.12.2022 г. между МФК «ЦФП» АО и ответчиком был заключен договор кредитный договор № ... путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от 30.08.2023 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. МФК «ЦФП» АО свои обязательства исполнило, предоставив ответчику денежные средства, ответчик в нарушение условий договора сумма займа в установленный срок вместе с начисленными процентами не вернул.

28.08.2023 г. МФК «ЦФП» АО уступило права требования на задолженность ответчика НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № ... от 28.08.2023 г. и выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ... от 28.08.2023 г., в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 28.02.2023 г. по 28.08.2023 г. в размере 26221,37 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 24946,38 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 418,25 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, уважительных причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МФК "ЦФП" (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2022 г. между МФК "ЦФП" (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ... на сумму 28000 рублей, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. За пользование замом ответчик обязался уплатить проценты в размере 359,923 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявление-анкета на получение потребительского займа (микрозайма) через офис МФК "ЦФП" (АО).

Заемщик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

П.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В нарушение условий договора ответчик не производит необходимые платежи по возврату займа и начисленных процентов по нему, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 51586 руб., из которых: основной долг в размере 26 221,37 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 24 946,38 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 418,25 руб.

28.08.2023 г. МФК «ЦФП» АО уступило права требования на задолженность ответчика НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки прав (требований) № 70/23 от 28.08.2023 г. и выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 70/23 от 28.08.2023 г.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право первоначального кредитора МФК «ЦФП» АО к С.Е.ВБ. по договору займа № Z360215102502 перешло к новому кредитору НАО Профессиональная коллекторская организация «ПКБ» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому договору потребительского займа.

Истцом представлен расчет задолженности в пределах сроков исковой давности, образовавшейся за период с 28.02.2023 г. по 28.08.2023 г. в размере 51 586 руб.

06.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-2545/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который отменен 25.10.2024 г. по заявлению ответчика.

13.12.2024 г. (штамм на конверте 09.12.2024 г.) истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском о взыскании указанной задолженности с ответчика.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, образовавшейся за период с 28.02.2023 г. по 28.08.2023 г. в размере 51 586 руб., из которых: основной долг в размере 26 221,37 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 24 946,38 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 418,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № ... от 15.11.2023 г., № 87248 от 03.12.2024 г.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 4 000 руб. путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН ... задолженность по договору займа № ... от 29.12.2022 г. в размере 51 586 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья О.В. Меньшикова