Апелляционное постановление № 22-1319/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 22-1319/2017

Судья Винник И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ материал

№ 22-1319/2017
г.Астрахань
29 июня 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

с участием прокурора Бобракова Ю.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Жуковой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2017г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие со ст. 396 и 397 УПК РФ.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Жукову Н.И., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Бобракова Ю.П., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона Российской Федерации № 307-ФЗ от 01.01.2017г., предусматривающий введение в действие наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 10 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) улучшающих его положение.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 11.04.2017 ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, предусматривающими введение статьей 53.1 УК РФ альтернативного вида наказания в виде принудительных работ, применяемых с 01.01.2017, считает, что указанные изменения улучшают его положение, в связи с чем, в силу ст. 10 УК РФ, назначенное ему приговором суда наказание подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Эти требования закона при рассмотрении данного материала нарушены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров от 05.07.2016 и 08.07.2016 в соответствие с действующим законом и изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 30.12.2012г. № 307-ФЗ, от 28.12.2013г. № 431-ФЗ), которыми статьей 53.1 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, применяемый с 01.01.2017, указал, что указанные изменения не влекут улучшение положения осужденного, так как, согласно указанным приговорам суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, пределы которого изменений не претерпели и остались прежними.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел следующее.

Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст. 44 УК РФ была дополнена новым видом наказания - принудительные работы, порядок применения которого предусмотрен ст. 53.1 УК РФ. Этим же законом санкции ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 222 УК РФ стали предусматривать наравне с другими видами, наказание в виде принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона (в ред. Федеральных законов от 30.12.2012 N 307-ФЗ, от 28.12.2013 N 431-ФЗ), положения УК РФ, УИК РФ в части наказания в виде принудительных работ применяются с 01.01.2017

По смыслу закона, в силу ст. 10 УК РФ, если ранее отложенные, но затем введенные в действие виды наказания, представленные в санкции статьи УК РФ, по которым лицо осуждено, улучшают положение осужденного, то эти наказания могут назначаться и за преступления, совершенные до введение их в действие. При этом вопрос о возможности применения указанных изменений закона в части назначения наказания в виде принудительных работ по вступившим в законную силу решениям по состоянию на 01.01.2017 (день начала фактического применения положений закона о наказании в виде принудительных работ), с учетом ст. 10 УК РФ, может быть рассмотрен в порядке главы 47 УПК РФ, в порядке исполнения приговора.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ и по 2 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ 8 июля 2016 г. и 5 ;июля 2016 г. соответственно, то есть в период, когда в УК РФ уже было введено наказание в виде принудительных работ, но до момента фактического применения указанного вида наказания.

При таких обстоятельствах, на момент постановления указанных приговоров в отношении ФИО1 положения Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 № 329-ФЗ) в части назначения наказания в виде принудительных работ не могли быть применены, поскольку применение данного вида наказания было отложено в силу закона.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 5 июля 2016 г. и от 8 июля 2016 г. в соответствие с действующим законом после 01.01.2017 и введения в действие вышеуказанного закона в части принудительных работ.

Таким образом, положения закона о наказании в виде принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы согласно ст. 10 УК РФ, имеют обратную силу, могут применяться с 1 января 2017г. и данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении ходатайства осужденного по мотивам того, что изменения закона в части введения в действия наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не улучшают положение осужденного ФИО1 ввиду определения ему приговорами суда другого вида наказания, не основан на требованиях закона, в связи с чем постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Отменяя постановление суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, установленными ст. 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности вынесения нового решения, поскольку нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 5 июля 2016г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 8 сентября 2016 г.) ФИО1 осужден по 2 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лищения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 июля 2016 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 15 сентября 2016 г.) ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору от 5 июля 2016 г. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст. 44 УК РФ была дополнена новым видом наказания - принудительные работы, порядок применения которого предусмотрен ст. 53.1 УК РФ, введенной в УК РФ этим же законом.

Положения УК РФ, УИК РФ в части наказания в виде принудительных работ, согласно ч. 3 ст. 8 (в ред. Федеральных законов от 30.12.2012 № 307-ФЗ, от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указанного Федерального закона применяются с 01.01.2017.

Этим же законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ санкции ч.1 ст. 222, ч.1 ст.158 УК РФ стали предусматривать наравне с другими видами наказание в виде принудительных работ.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются судом как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговорам от 5 июля 2016 г. и от 8 июля 2016 г., на принудительные работы.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1 в УК РФ не вносилось.

Что же касается доводов осужденного о несправедливости назначенного наказания, то этот вопрос не может быть разрешен в порядке исполнения приговора, так как для этого установлен иной порядок пересмотра вступившего в законную силу приговора, регламентированный главой 47.1 УПК РФ.

По вопросу пересмотра приговора по основаниям ст. 80, 81 УК РФ осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ч. 3 ст. 396 УПК РФ, п. 5, 6 ст. 397 УПК РФ в суд по месту нахождения учреждения, в котором он отбывает наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 5 июля 2016г., приговора Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 июля 2016 г. в соответствие с действующим законодательством оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Дорофеева