Приговор № 1-44/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019

84RS0001-01-2019-000552-24


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 июня 2019 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Симининой В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., удостоверение № 1146, ордер № 59 от 04.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 23 апреля 2018 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Однако, ФИО2 19 марта 2019 года около 15 часов, достоверно зная, что был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и в тот момент административное наказание за совершенное правонарушение не истекло, в связи с тем, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0, 80 мг/л, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль снегохода марки «Буран» модели С-640А1, номер машины №, без государственных регистрационных номеров, и, запустив двигатель, произвел движение от правого берега реки Енисей, расположенного в районе дебаркадера <адрес> до участка местности, расположенного на расстоянии примерно 90 метров от здания <адрес> в юго-восточном направлении, не доезжая до железнодорожного переезда, где его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ТДН району, отстранившим его от управления транспортным средством в 15 часов 40 минут 19 марта 2019 года.

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО2, и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.

Имеется согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 вину признал.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, признал свою вину.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, а также признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, а также, поскольку дело рассматривается в особом порядке с учетом сокращенной формы дознания ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения других видов наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: снегоход «Буран»- оставить по принадлежности ФИО2, видеозаписи видеорегистратора, видеозапись, снятая на мобильный телефон в ходе оформления материала с участием ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года.

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: снегоход «Буран»- оставить по принадлежности ФИО2, видеозаписи видеорегистратора, видеозапись, снятая на мобильный телефон в ходе оформления материала с участием ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М. Меньщикова