Решение № 12-1/2017 12-53/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 12 января 2017 года

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Р.Я. Шафигуллин,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сабинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановление необоснованным, Центральное территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в суд с жалобой, в которой просило указанное постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение.

В обоснование жалобы указано, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере <данные изъяты> руб. Срок добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, но штраф до настоящего времени не уплачен. Извещение о составлении протокола по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленное в адрес ФИО2, получено его супругой. Однако ФИО2 с момента получения извещения в течение 6 рабочих дней не явился, причины неявки не сообщил. Процессуальных нарушений со стороны государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды не допущено.

Представитель административного органа ФИО1 просил рассмотреть дело об административном правонарушении без участия представителя Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан.

В суде ФИО2 жалобу не признал, просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

В силу части 4.1. статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Из материалов дела следует, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 составлен без его участия (л.д. 3).

В материалах дела имеется извещение должностного лица, составившего протокол, от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки ФИО2 в течение 3 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное извещение получено супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5).

Следовательно, последним рабочим днем явки ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении следует считать ДД.ММ.ГГГГ – понедельник.

Несмотря на это, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как материалы дела данных о его надлежащем извещении о составлении в этот день протокола об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о несоблюдении должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать обоснованным, поскольку протокол был составлен в отсутствие данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Поэтому в соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от 29 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.Я. Шафигуллин