Решение № 2-1693/2017 2-1693/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1693/2017

дело № 2-1693/17

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Кобленко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2014 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключен договор № купли-продажи закладных, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору № от 28 января 2014 года, заключенному между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2, были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

По условиям кредитного договора № от 28 января 2014 года заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 122 месяца в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке, согласно которому ответчик передал залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <адрес>

Залоговая стоимость квартиры определена сторонами в сумме 3 547 000 рублей.

Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, в настоящее время составляющая 2 440 175,09 рублей.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость предмета залога (спорной квартиры) составляет 2 679 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 440 175,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 400,88 рублей, расходы по проведению оценочных работ в размере 9 500 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 143 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 января 2014 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д.22-34).

По условиям данного договора, заемщику ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей сроком на 122 месяца под 16,49% годовых.

Кредит предоставляется в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения (п.1.3 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог принадлежащей ФИО2 на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> (п.1.4.1 договора).

28 января 2014 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2 был заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель ФИО2 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 28 января 2014 года передает залогодержателю ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в залог (ипотеку) квартиру по адресу: <адрес> (л.д.40-44).

В силу п.1.3 договора об ипотеке, права залогодержателя как залогодержателя квартиры, а также права залогодержателя по кредитному договору удостоверяются закладной (л.д.51-56)..

Стоимость предмета ипотеки определена сторонами в сумме 3 547 000 рублей (л.д.50).

Кредитный договор, закладная и договор об ипотеке ответчиком подписаны и не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

С графиком платежей по кредиту и информацией о полной стоимости кредита ответчик был также надлежаще ознакомлен (л.д.35-39).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что все существенные условия кредитного договора были согласованы между сторонами, следовательно, его условия являются обязательными для исполнения и Банком, и ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушаются условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей по кредиту, с июня 2015 года платежи не осуществляются.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 2 440 175,09 рублей, из которых: основной долг – 1 416 066,65 рублей, задолженность по процентам – 355 568,35 рублей, неустойка – 668 540,09 рублей (л.д.60-63).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Иного расчета задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании задолженности по кредиту в заявленном размере.

В соответствии с п.4.4.5 Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Право Банка обратить взыскание на заложенное имущество также предусмотрено п.2.4.4 Договора об ипотеке.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст.54 указанного Федерального закона, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному в материалы дела Отчету № об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на момент предъявления иска рыночная стоимость предмета залога составляет 2 679 000 рублей (л.д.68-124).

При таких обстоятельствах суд соглашается с указанной истцом суммой 2 143 200 рублей в качестве начальной продажной стоимости заложенной квартиры, составляющей 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, сумма задолженности значительно превышает сумму первоначального кредита. Стоимость предмета залога не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не поступало.

Принимая на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и подписывая кредитный договор, содержащий условие о залоге принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества и возможности обращения взыскания на него, ответчик должен был предвидеть все возможные риски и понимать свою ответственность за нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно договору № купли-продажи закладных от 22 апреля 2014 года, право на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, а также право залога (ипотеки), обеспечивающее исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, перешло к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (в настоящее время - АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)) (л.д.129-146).

Право залогодержателя предать права по закладной другому лицу предусмотрено п.2.4.5 договора об ипотеке.

Сведения о новом владельце закладной в установленном законом порядке внесения в закладную (л.д.52).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд присуждает возместить истцу понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 26 400,88 рублей (л.д.21), а также расходы по оплате независимого отчета об оценке в размере 9 500 рублей (л.д.125-128), поскольку данные расходы связаны в рассмотрением настоящего гражданского дела и документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Кобленко ФИО6 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 440 175 (два миллиона четыреста сорок тысяч сто семьдесят пять) рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей 88 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 143 200 (два миллиона сто сорок три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина