Решение № 12-34/2024 12-407/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-34/2024

Дело № 12-34/2024


РЕШЕНИЕ

г. Иваново 19 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

с участием:

прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Иваново ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. участкового уполномоченного ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО6,

старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 по адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в баре <данные изъяты> учинил скандал в адрес бармена ФИО3, в ходе которого выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, на просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил мелкое хулиганство,

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Иваново Жукова С.С. обратилась в суд с протестом на вышеуказанные постановление, в котором просит отменить данное постановление и возвратить дело об административном правонарушении в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново доставлен гражданин, который представился ФИО4, не имея при себе документов, удостоверяющих личность. На указанного гражданина без проведения проверки документов, удостоверяющих личность, должностными лицами ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново вынесено постановление о назначении административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново поступила информация от ФИО4, который сообщил, что в период совершения административного правонарушения в г. Иваново не находился, при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, снятых в помещении дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО4 опознал друга детства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указывает, что в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ должностными лицами ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново при вынесении протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания не установлено лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности привлечено невиновное лицо, в связи с чем постановление, как полагает автор протеста, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании котрых было вынесено постановление.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Октябрьского района г. Иваново ФИО2 поддержал доводы протеста и просил его удовлетворить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО4 в судебном заседании согласился с протестом, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находился у своей матери в <адрес>, в баре <данные изъяты> никогда не находился, в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ не доставлялся, объяснения не давал. В приложении Госуслуги ему поступило оповещение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего он приехал в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, где узнал о составлении на его имя протокола об административном правонарушении и постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи из помещения дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново себя не узнал.

Допрошенное в качестве свидетеля лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО7 в судебном заседании пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, доставленное в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, при этом сотрудниками дежурной части ему были предоставлены следующие документы на указанное лицо: протокол о задержании, протокол о доставлении и сведения ИБДР на лицо, из которых он списал паспортные данные лица в протокол. Задержанный не предоставлял какие-либо документы, удостоверяющие его личность. Посмотрев на ФИО1 в судебном заседании, может утверждать, что ФИО1 не является тем лицом, на которое он составлял протокол об административном правонарушении 37А 487476 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Объяснения он ДД.ММ.ГГГГ брал у иного лица, протокол составлял на иное лицо.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, по выходу из которого узнала, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был доставлен мужчина, представившийся, как ФИО1, документы на указанное лицо были переданы сотрудниками дежурной части ФИО7 для составления протокола об административном правонарушении. Приобщила к материалам дела видеозапись, снятую сотрудником дежурной части дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново на свой мобильный телефон, на которой отражено лицо, доставленное в указанную дежурную часть 3.09.2023 г., совершившее мелкое хулиганство в баре «Градусы», на которое был составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив данные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В действиях ФИО4 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку в представленных материалах не имеется доказательств совершения им ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 по адресу: <адрес> мелкого хулиганства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В представленном материале доказательств виновности ФИО4 не имеется из пояснений участвующих в судебном заседании лиц и содержания видеозаписи, а также представленных материалов дела не усматривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

По изложенному, ввиду отсутствия доказательств совершения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 07:35 по адресу: <адрес> мелкого хулиганства суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления и прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Н. Плотникова