Решение № 2-2248/2020 2-2248/2020~М-2191/2020 М-2191/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2248/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2248/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периода работы, о перерасчете страховой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное), ссылаясь на то, что истец ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Для подтверждения страхового стажа истец ФИО1 обратился в пенсионный орган с предоставлением трудовой книжки.

Решением УПФР в г. Сызрани Самарской области /межрайонное/ № *** от <дата> ему было отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периода работы с <дата> по <дата> на Переволокском заводе ЖБК в должности машиниста крана в связи с тем, что на титульном листе вкладыша в трудовую книжку от <дата> неверно указана его дата рождения <дата> г.р., что не соответствует свидетельству о рождении и паспорту, где он значится - <дата> г.р.

В архивной справке № ***-Е от <дата>, выданной архивным отделом Администрации г. о. Октябрьск, согласно которой в документах архивного фонда ФОАО «Волготранстром «Переволокский завод ЖБК» имеются сведения о начислении заработной платы за <дата>-<дата> гг. ФИО1, но в справке также указана дата рождения <дата>, что не соответствует действительности.

С данным отказом он не согласен.

Факт трудовой деятельности в спорный период подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые работали вместе с истцом ФИО1

Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и ненадлежащее выполнение своих обязанностей не является основанием для ущемления законных прав истца ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) - ФИО4 /доверенность от <дата>/ в судебном заседании иск не признала, привела доводы, изложенные в решении № *** от <дата>.

Суд, заслушав истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО4, свидетелей ФИО6 и РИ, изучив материалы гражданского дела и трудовые книжки допрошенных свидетелей, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от <дата> № *** "О страховых пенсиях", правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> № *** "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

На основании п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Судом установлено, что истец ФИО1, <дата> г.р., <дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) № *** от <дата> истцу ФИО1 было отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периода работы с <дата> по <дата> на Переволокском заводе ЖБК в должности машиниста крана, поскольку во вкладыше в трудовую книжку № *** от <дата> на титульном листе неверно указана дата рождения истца ФИО1 <дата>, вместо правильной <дата>, как и в архивных справках архивного отдела Администрации <адрес> от <дата> о периоде работы с <дата> по <дата> и от <дата> о начислении заработной платы за <дата>-<дата> гг.

Суд полагает возможным включить в страховой и общий трудовой стаж период работы истца ФИО1 с <дата> по <дата> на Переволокском заводе ЖБК в должности машиниста крана, поскольку согласно свидетельства о рождении, паспорта дата рождения истца ФИО1 <дата>.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета имеются сведения о периоде работы истца ФИО1 <дата> г.р. на Переволокском заводе ЖБК в <дата> гг., что также указано в его трудовой книжке от <дата>

Как следует из вкладыша в трудовой книжке № *** от <дата> истец ФИО1 был принят на работу <дата> на Переволокский завод ЖБК /приказ № ***к от <дата>/ и уволен <дата> /приказ № ***/к от <дата>/

Также истцом ФИО1 предоставлены в подтверждении своей работы архивная справка № ***-Е от <дата>, согласно которой ФИО1 был принят на работу в ФОАО «Волготранстром» «Переволокский завод ЖБК» машинистом крана 3 разряда и уволен с завода на основании приказа от <дата>; архивная справка № ***-У от <дата>, согласно которой истец ФИО1 в период с <дата> г. по <дата> г. получал заработную плату.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, которые работали вместе с истцом ФИО1 на Переволокском заводе железобетонных конструкций, подтвердили суду, что в спорный период истец ФИО1 работал на Переволокском заводе ЖБК в должности машиниста крана.

Работа свидетелей подтверждается трудовыми книжками.

Суд также учитывает, что иные периоды трудовой деятельности ФИО1 по этому же вкладышу в трудовую книжку от <дата>, где он указан родившимся <дата> вместо <дата>, подлежали зачету пенсионным органом в его трудовой стаж, что следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица для назначения страховой пенсии от <дата> в отношении ФИО1, <дата> г.р.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 и обязать пенсионный орган зачесть в страховой и общий трудовой стаж период его работы с <дата> по <дата> на Переволокском заводе ЖБК в должности машиниста крана, произвести перерасчет назначенной ему с <дата> по решению от <дата> пенсионного органа страховой пенсии по старости с учетом данного периода также с <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периода работы, о перерасчете пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) зачесть ФИО1, <дата> г.р., в страховой и общий трудовой стаж период работы с <дата> по <дата> на Переволокском заводе ЖБК в должности машиниста крана, произвести перерасчет назначенной ему страховой пенсии по старости с учетом данного периода с <дата>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: