Решение № 2-669/2018 2-669/2018~М-633/2018 М-633/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-669/2018

Дело № 2-669/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Климовой Я.П.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 07.07.2018 года, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2014 году им своими силами, и за свой счет была произведена перепланировка и реконструкция указанного жилого помещения: установлена перегородка с дверными проемами, сделана туалетная и ванная комната, коридор и пристроена веранда. Разрешение на перепланировку и реконструкцию от администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» ему не выдавалось. Проделанный объем работ не вредит несущим конструкциям жилого помещения, результат соответствует необходимым нормам для использования помещений в качестве жилых, о чем свидетельствует заключение ООО «Востокрегиострой» № 2018-010. Просит признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Представитель ответчика администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в письменном отзыве просил дело рассмотреть по существу без их участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствие со ст. 29 ч. 1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.12.1989 года является собственником жилого помещения – дома, общей площадью 50,4 кв.м. и земельного участка площадью 1010 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается вышеуказанным договором купли-продажи, с отметкой о регистрации, свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5,7).

Из материалов дела усматривается, что площадь спорного жилого помещения до реконструкции составляла 50,4 кв. м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 04.12.1989 года (л.д. 8-9).

Как следует из технического паспорта жилого <адрес> по состоянию на 20.08.2014 года, общая площадь жилого помещения составляет 69,0 кв. м. (л.д. 10-13).

Из текста искового заявления и пояснения представителя истца, следует, что в 2014 году ФИО1 своими силами и за счет собственных средств произвел перепланировку и реконструкцию указанного жилого помещения, а именно, им установлена перегородка с дверными проемами, сделана туалетная и ванная комната, коридор и пристроена веранда. После перепланировки общая площадь жилого помещения составляет 69,0 кв. м.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию спорного жилого помещения истцу ФИО1 не выдавалось.

18.07.2018 года ФИО1 обратился в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого <адрес>, на которое 27.07.2018 года был дан отказ в связи с тем, что реконструкция вышеуказанного дома осуществлена без предварительного оформления разрешения и связи с отсутствием полномочий по предоставлению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, реконструкция которого осуществлена, было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению 2018-010, выполненному ООО «Востокрегиострой», специалисты ООО «Востокрегиострой» 10.07.2018 года произвели визуальное обследование объекта «Индивидуальный жилой № по <адрес> в <адрес>».

На момент обследования объекта выполнен монтаж основных несущих и ограждающих конструкций пристройки веранды к жилому дому – фундаментов, стен, перекрытий, кровли, выполнен монтаж оконных блоков и дверных блоков в наружных стенах. Признаков деформации грунтов основания или неисправности фундаментов жилого дома – крена какой-либо стены или всего здания в целом, трещин на стенах, распространяющихся не менее, чем на 2/3 высоты здания, отрыва наружных стен от внутренних стен, трещин в углах стен, заклинивания дверей вследствие перекоса проемов, не наблюдается. Состояние основных конструкций обследуемого жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью жильцов обследуемого жилого дома, жилой дом находится в эксплуатации боле 29 лет, к эксплуатации пригоден.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая характер проведенных истцом в жилом помещении работ, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка и реконструкция принадлежащего истцу жилого помещения выполнена в целях создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению, произведенная перепланировка и реконструкция жилого помещения, полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес>, в перепланированном и реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.