Решение № 12-327/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «20» декабря 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности

ФИО2,

представителя физического лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО3,

представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар)

по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 27.10.2017г. (УИН 18№) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 27.10.2017г. (УИН 18№), ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 27.10.2017 г. и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 27.09.2017 г., транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был продан гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который и является владельцем по состоянию на 25.10.2017 г.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 просили удовлетворить жалобу по тем же основаниям, что и в жалобе.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что если в судебном заседании будет установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было продано по договору купли-продажи ФИО1, и именно это лицо осуществляло перевозку груза 25.10.2017 г., то он не возражает в удовлетворении жалобы.

В качестве свидетеля в порядке ст. 25.6 КоАП РФ, в судебное заседание был приглашен ФИО1, который является настоящим владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, однако он в суд не явился, причины не явки суду не известно. В суд предоставлено заявление от ФИО1, заверенное нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО8 Данным заявлением ФИО1 подтвердил тот факт, что действительно 27.09.2017 года в ст. Тверской Апшеронского района он заключил с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа. По данному договору он приобрел у ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 27.10.2017 г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5, физическое лицо ФИО2, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Как следует из вышеуказанного постановления, 25.10.2017 г. в 13:13:15 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г.Краснодар-г.Кропоткин-граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N45,2213776, Е:39,627663) водитель тяжеловесного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 2348193523 является ФИО2, не выполнил требование ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлено на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 29259 от 25.10.2017 г. и составило 5,72 % (42,29 т. при предельно допустимой 40,00 т.). Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит владелец (собственник) транспортного средства, осуществляющий его эксплуатацию в коммерческих или личных целях.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из абз. 2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. От 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вытекает, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки (данные специального технического средства: наименование UnicamWIM идентификатор (№) САМ17001320, свидетельство о поверке (№) СП1686428, поверка действительна до 25.06.2018г. установленного на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в г.Краснодар (№.2213776, Е: 39.627663) в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 27.09.2017 г. ФИО2 продал, а ФИО1 купил транспортное средство: грузовой тягач сидельный, марки <данные изъяты>, (VIN): №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №; а также полуприцеп самосвал, <данные изъяты>, (VIN): №, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 8 вышеуказанного договора, передача продавцом и прием покупателем указанного транспортного средства происходит в момент подписания настоящего договора и не требует дополнительных актов приема-передачи.

Следовательно, 25.10.2017 г. в 13:13:34 грузовая автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 123, находилась во владении ФИО1 по договору купли-продажи, и потому в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО9 от 27.10.2017 г. отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ч.2 ст. 2.6.1, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1, КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО17 от 27.10.2017 г. № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, отменить.

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Колойда А.С.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда