Решение № 2-1629/2019 2-1629/2019~М-955/2019 М-955/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1629/2019

Дело № 2-1629/2019 (59RS0002-01-2019-001306-80)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 06 мая 2019 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о карте в размере 321 911,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 419,11 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт, тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредитования в соответствии с условиями. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте он обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласен. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, открыл счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование счета, тем самым заключил договор о карте №. Ответчик активировал карту и неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 321 911,32 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений по доводам искового заявления не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредитования в соответствии с условиями.

Согласно положениям заявления, клиент был ознакомлен с тем, что принятие банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 450 000 руб., составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться условия и тарифы, к которым клиент присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, с момента заключения договора о карте к отношениям между банком и клиентом в рамках договора о карте будет применяться тарифный план (являющийся составной частью тарифов).

Согласно сведений, содержащихся в анкете на получение карты, ФИО1 выразил согласие на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования жизни для картодержателей, а также получать документы и информацию от банка на адрес электронной почты.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора. Принятием банком предложения клиента о заключении договора, изложенного в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2). Согласно разделу 5 условий, кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара и получению наличных денежных средств, оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с условиями, иных операций. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. По окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. За нарушением сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Согласно тарифному плану «Русский Стандарт Классик» плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 600 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту – 36 % годовых – на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств; 34 % годовых – начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата. Плата за выдачу наличных денежных средств составляет 4,9 % (мин. 100 руб.) в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. Комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов – 0,8 % от суммы кредита ежемесячно.

Обязательства банка по предоставлению карты и открытию счета исполнены в полном объеме. Ответчик получила карту, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 15, оборот). Согласно выписке по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ заемщик активировал карту, воспользовался полученными денежными средствами. Последний платеж в погашение задолженности по договору произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком сформирована заключительная счет-выписка, с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору о карте составляет 321 911,32 руб., в том числе основной долг – 274 154,76 руб., проценты - 32 943,71 руб., комиссии и платы – 11 312,85 руб., сумма начисленной неустойки за просрочку оплаты задолженности – 3 500 руб. При этом как следует из представленного истцом расчета задолженности в состав начисленных комиссий и плат включена комиссия за снятие наличных, плата за выпуск и обслуживание основной карты, комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Ответчиком возражений относительно суммы задолженности, в том числе суммы неустойки, не представлено, факт заключения и условия договора не оспариваются, доказательств погашения задолженности по договору не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения платежей в счет погашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не производится.

При разрешении требований искового заявления в части взыскания с ответчика комиссий, платы за пропуск обязательного платежа суд исходит из того, что каждая самостоятельная услуга (действие) оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора). Поэтому банк, наряду с процентами за пользование кредитом, имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

При заключении договора о предоставлении и обслуживания карты, содержащего все существенные условия договора, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 выразил желание на участие в программе по организации страхования жизни для картодержателей, согласился с размером комиссии за предоставление данной дополнительной услуги и порядка их уплаты. ФИО1 своей подписью на заявлении подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с условиями программы по организации страхования клиентов, а также полученил на руки по одному экземпляру условий и тарифов, графика платежей. Наличие в поданном ответчиком заявлении истцу в графе дополнительные услуги галочки в строке "участие в программе банка по организации страхования жизни для картодержателей", безусловно свидетельствует о волеизъявлении заемщика на участие в указанной программе страхования, сумма комиссии за участие в программе банка по страхованию клиентов обоснованно включена истцом в расчет задолженности.

Из выписки по счету следует, что в случае снятия заемщиком со счета наличных денежных средств банком удерживалась комиссия за выдачу наличных денежных средств. При осуществлении безналичных расчетов комиссия не удерживалась. ФИО1 имел фактическую возможность в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты, оплатить товары и услуги. Взимание банком комиссии за снятие денежных средств не противоречит действующему законодательству, в том числе ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Напротив, право банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Материалами дела установлено, что в рамках кредитного договора клиенту были предоставлены услуги по открытию счета с условием о кредитовании, а также предоставлена возможность получить дополнительные услуги. Комиссии за выпуск и обслуживание основной карты, за снятие наличных, плата за выпуск и обслуживание основной карты предусмотрена Тарифным планом ТП 57/2, собственноручно подписанным ФИО1, и являющимся неотъемлемой частью договора, в этой связи начисление указанных комиссий банком является обоснованным, при этом при заключении кредитного договора до заемщика была доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая размер штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. С условиями о взыскании штрафных санкций за пропуск минимального платежа ответчик согласился. Начисление заемщику каких-либо иных плат, не предусмотренных договором, банком не производилось.

Неустойка за пропуск минимального платежа по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе срок допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств, размер суммы задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, не находит правовых оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойки за неисполнение условий договора, так как заявленная ко взысканию с ответчика в качестве неустойки сумма (3 500 руб.) является соразмерной объему нарушенного обязательства (307 098,47руб.), в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, суд принимает во внимание, что заявленный размер неустойки не превышает размер неустойки, рассчитанной за указанный в иске период исходя из суммы основного долга и процентов с применением ключевой ставки (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 911,32 руб., в том числе сумма основного долга – 274 154,76 руб., проценты – 32 943,71 руб., платы и комиссии – 11 312,85 руб., неустойка – 3 500 руб.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 419,11 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 6 419,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 321 911,32 руб., в том числе основной долг – 274 154,76 руб., проценты – 32 943,71 руб., платы и комиссии – 11 312,85 руб., неустойка – 3 500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 419,11 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова