Решение № 2-810/2019 2-810/2019~М-641/2019 М-641/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-810/2019

Дело № 2-810/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 03 июня 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Холмирзоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Жилой комплекс «Победа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилой комплекс «Победа» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1519906 руб. 86 коп.; неустойку за нарушение срока передачи машино- места по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204018 руб. 75 коп., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Жилой комплекс «Победа» был заключен договор участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес> №. В соответствии с <данные изъяты> договора № ООО «Жилой комплекс «Победа» обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать ему объект долевого строительства, то есть квартиру. Согласно <данные изъяты>. договора № Плановый срок завершения строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства по договору в размере 3430941 руб. им оплачены полностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Жилой комплекс «Победа», исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Жилой комплекс «Победа» был подписан передаточный акт № приема – передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Из передаточного акта стало известно, что ему передана квартира с большей площадью, чем оговорено в договоре. Разница в сторону увеличения составила <данные изъяты>. В результате чего у него образовалась задолженность по договору в размере 152855 руб. 20 коп. При этом ответчик не пояснил о причине увеличения площади. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление, в котором просил не взимать с него плату за увеличение площади, ответ до сих пор не последовал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Жилой комплекс «Победа» был заключен договор участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес> № В соответствии с <данные изъяты> договора № ООО «Жилой комплекс «Победа» обязалось в предусмотренном договором срок построить жилой дом с подземной парковкой и передать ему объект долевого строительства, то есть нежилое помещение – машино-место №. Согласно <данные изъяты>. договора № плановый срок завершения строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору оплачены полностью. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт № приема-передачи машино-места по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи машино-места по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204018 руб. 75 коп., 200000 руб. за наем жилого помещения и штраф 50 % от суммы удовлетворённых требований.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилой комплекс «Победа» в судебное заседание не явился. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года.... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Победа» заключен договор участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес> №.

В соответствии с № договора № ООО «Жилой комплекс «Победа» обязалось в предусмотренный договором срок построить жилой дом и передать истцу объект долевого строительства - квартиру.

Согласно № договора № плановый срок завершения строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору в размере 3430941 руб. истцом оплачены полностью, что подтверждается справкой ООО «Жилой комплекс «Победа», исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Жилой комплекс «Победа» был подписан передаточный акт № приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого стало известно, что ему передана квартира с большей площадью, чем оговорено в договоре. Разница в сторону увеличения составила №. В результате чего у истца образовалась задолженность по договору в размере 152855 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, в котором просил не взимать с него плату за увеличение площади, ответ до сих пор не последовал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Жилой комплекс «Победа» был заключен договор участия в долевом строительстве первой очереди жилого комплекса «Победа» по <адрес> №. В соответствии с № договора № ООО «Жилой комплекс «Победа» обязалось в предусмотренном договором срок построить жилой дом с подземной парковкой и передать истцу объект долевого строительства, то есть нежилое помещение – машино-место №. Согласно №. договора № плановый срок завершения строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по договору оплачены полностью. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт № приема-передачи машино-места по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом условия указанного договора были выполнены надлежащим образом, стоимость оплачена в полном объеме. Между тем, ответчик надлежащим образом условия договора не выполнил, объект долевого строительства не введен в эксплуатацию.

Истцом заявлен к взысканию период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расчет истца составляет 1519906 руб. 86 коп. и также за машино-место, переданное ему с нарушением срока указанного договора в ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 204018 руб. 75 коп.

Таким образом, сумма неустойки составляет 1723924 руб.

Ответчик, считая сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, просит ее снизить.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.п. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Причин для неприменения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает по следующим основаниям.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года № 7-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 г. № 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела истец не ссылался на наличие последствий, в том числе, в виде имущественных потерь, вызванных нарушением обязательств ответчиком, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно цену договора, период просрочки передачи квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, а также того, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию не повлекла для истца какие-либо негативные последствия, значительные убытки, утрату имущества и т.п., также принимая во внимание положения п.6 ст. 395 ГК РФ и разъяснения, данные в п.п. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд полагает, что соразмерным последствиям нарушения обязательства будет являться размер неустойки за нарушение срока передачи машино-места по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165847 руб. 50 коп

При этом, сумма штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составит 142923 руб. 75 коп.

Кроме того, судом установлено, что истец вынужден был с ДД.ММ.ГГГГ заключить договор найма жилого помещения сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком не была истцу предоставлена квартира до ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный договором. С учетом разумности и соразмерности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма убытков, выразившихся в найме истцом квартиры в размере 120000 руб.

Ответчиком нарушено условие договора о сдаче объекта строительства, и допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта в эксплуатацию.

Истцом условия указанного договора были выполнены надлежащим образом, стоимость оплачена в полном объеме. Между тем, ответчик надлежащим образом условия договора не выполнил, объект долевого строительства не введен в эксплуатацию.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, к ООО «Жилой комплекс «Победа» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение срока передачи машино-места по договору участия в долевом строительстве №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 165 847 руб. 50 коп.; убытки в виде найма жилого помещения в размере 120 000 руб.; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 142923 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.