Решение № 2-844/2019 2-844/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-844/2019

Дело № 2–844/2019 УИД 76RS0023-01-2019-000709-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Жеребцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области о внесении сведений в ЕГРН, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, и с учетом уточнения просят: внести в единый государственный реестр недвижимости сведения о снятии с государственного кадастрового учета здания жилого дома общей площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС; прекратить за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом: 1-этажный, общая площадь 24,6 кв.м. лит. А1 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом АДРЕС; прекратить за ФИО3 право на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом: 1-этажный, общая площадь 24,6 кв.м. лит. А1 в размере ... по АДРЕС; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом 64 (лит. Д,Д1) по АДРЕС в состоянии, в соответствии с данными технического паспорта на 19.04.2018г.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что просит прекратить право собственности ФИО4, в требованиях ошибочно указала ФИО3

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял письменные объяснения по иску, согласно которым Управление Росреестра по ЯО просит рассматривать данное гражданское дело в отсутствие своего представителя, считает, что иск в отношении Управления удовлетворению не подлежит. Управление в силу правового статуса и возложенных на него обязанностей не вступало с истцами в гражданско-правовые отношения, следовательно, не могло нарушить или оспорить право общей долевой собственности истцов на объект недвижимости.

Представитель ответчика Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял отзыв, согласно которому в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 - собственник ... жилого дома по АДРЕС, обратился с заявлением в департамент архитектуры и развития территорий города Ярославля о выдаче разрешения на строительства объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома общей площадью 41 кв.м. с количеством этажей - 2 по указанному адресу. Рассмотрев заявление ФИО4 с приложенными документами, в том числе и согласия сособственника ... жилого дома ФИО6, департамент выдал разрешение на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сроком на 10 лет. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля обратилась ФИО1 с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по АДРЕС. По результатам рассмотрения уведомления ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого дома по ул. Лесной, д. 64 департамент уведомил о том, что строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке в связи с отсутствием прав на 3/4 долей земельного участка. Действуя в рамках закона, в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленных сроков, Департамент выдал оспариваемый отказ, содержание которого соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Несмотря на отказ ФИО1 возвела самовольную постройку без разрешения. Департамент возражает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме и просит рассмотреть данное дело без участия своего представителя.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.

Представитель третьего лица Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации, поясняет, что согласно положения о территориальной администрации мэрии г. Ярославля, утвержденного решением муниципалитета от 12.09.2006 № 307, территориальная администрация не уполномочена на принятие решений о прекращении и признании права собственности на жилые дома.

Представитель третьего лица КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, ранее представлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Комитета, поддерживает позицию Департамента градостроительства.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ФИО6 удовлетворены: признано право собственности ФИО6 на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, литер А1, общей площадью 24,6 кв.м., в соответствии с техническим паспортом, выполненным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 21.05.2012г., инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признано право собственности ФИО1, ФИО2 - каждого на 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признано за ФИО3 право на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС.

Согласно выписок из ЕГРН, представленных 19.04.2019г., жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (лит. А1,а1,Г2,Г4,Г5,Г6,Г13,Г14,III,IV), принадлежит на праве собственности ФИО4 в ... доле, ФИО2 в ... доле, ФИО1 в ... доле.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 подавал заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС, к которому прилагал также согласие ФИО6 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., о том, что она претензий не имеет.

23.10.2012г. ФИО4 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС.

ФИО4 на земельном участке по адресу: АДРЕС, построен жилой дом лит. В, который он впоследствии подарил ФИО3

В соответствии с представленным Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» техническим паспортом по состоянию на 19.04.2018г., по адресу: АДРЕС имеется жилой лит. Д, Д1, общей площадью 108,1 кв.м, жилая площадь 74,4 кв.м, также указано, что разрешение на строительство не предъявлено и строение лит В.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ, части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании данных последней технической инвентаризации по состоянию на 19.04.2018г., проведенной Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», лит. А на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, отсутствует.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о прекращении право общей долевой собственности ФИО1 в ... доле, ФИО2 в ... доле, ФИО4 в ... доле, на жилой дом: 1-этажный, общая площадь 24,6 кв.м лит. А1, расположенный по адресу: АДРЕС.

Соответственно, требования о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии с государственного кадастрового учета здания жилого дома (лит. А1), общей площадью 24,6 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, также подлежат удовлетворению.

В уведомлении ДАЗО мэрии г. Ярославля на имя ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указано, что ФИО1 не может самостоятельно осуществлять строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: АДРЕС, в связи с отсутствием прав на ... долей на земельный участок, права на земельный участок принадлежат множественности лиц на праве общей долевой собственности; распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.

Согласно экспертному заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, жилой дом АДРЕС представляет собой одноэтажное с мансардой строение (без подвала), несущие и ограждающие конструкции на момент проведения обследования находятся в хорошем состоянии и пригодны для эксплуатации; все выполненные на момент проведения обследования работы в жилом доме АДРЕС на создают угрозы жизни и здоровью проживающих граждан.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., строение (жилой дом) лит. Д, Д1, по адресу: АДРЕС, возведен в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности.

В экспертном заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что планировка жилого помещения – жилого дома по адресу: АДРЕС, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях».

У суда отсутствуют основания не доверять указанным заключениям. Доказательств существенного нарушения строительных и градостроительных норм и правил, прав и законных интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан возведением жилого дома лит. ДД1 суду не было представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в признании за истцами права собственности на спорный жилой дом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО4 на жилой дом: 1-этажный, общая площадь 24,6 кв.м. лит. А1, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС.

Снять с кадастрового учета жилой дом: 1-этажный, общая площадь 24,6 кв.м. лит. А1, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом АДРЕС, по ... доле за каждым в состоянии, в соответствии с данными технического паспорта на 19.04.2018 года, выполненного Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ярославским отделением.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина