Решение № 2-1393/2018 2-1393/2018~М-932/2018 М-932/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1393/2018

Дело № 2-1393/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Тимашковой Е.Ю.,

с участием прокурора Акчуриной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ... к Пузач ..., Пузач ... о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности, и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что ейу на праве собственности принадлежит квартира ..., которая приобретена у ответчиков на основании договора купли-продажи от 22 июня 2018 года. Поскольку ответчики утратили право собственности на вышеуказанную квартиру, однако, самостоятельно с регистрационного учета не снимаются, истец просила признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанной квартирой, ссылаясь при этом на отсутствие договорных отношений с ответчиками о сохранении права пользования вышеуказанной квартирой.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще, обеспечила явку представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Представитель ответчиков адвокат Бослак Л.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчики постоянно проживают в Израиле.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явился, представил отзыв по заявленным требованиям согласно которому требования об обязании отдела по вопросам миграции МВД России по Балаклавскому району города Севастополя считает необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 22.06.2018 истец является собственником <...> приобрела квартиру у ответчиков по настоящему делу.

Из представленных суду документов следует, что ответчики постоянно проживают в Израиле, но сохраняют регистрацию в принадлежащей истцу квартире.

Суду не представлено доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами о безвозмездном пользовании жилым помещением и сроках проживания в вышеуказанном доме.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации в своих Определениях, по смыслу положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Поскольку регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует осуществлению истцом права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом, суд считает, что имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования вышеуказанной квартирой.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, а ответчики признанию утратившими право пользования вышеуказанной кваритрой.

Согласно закону Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно п. п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заявленные требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: ... удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, а, следовательно, данные требования являются излишне заявленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ... к Пузач ..., Пузач ... о признании утратившими право пользования жилым помещением при переходе права собственности, и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Пузач ..., Пузач ... утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Н.В. Милошенко