Приговор № 1-155/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-155/2020

Дело № 1-155/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Гай 30 октября 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – Гайского межрайонного прокурора Толмача А.В. и его старшего помощника ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитников – адвокатов Сапсай А.Ю. и Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО2, находясь в кухне <адрес> в <адрес><адрес><адрес>, в ходе ссоры с ФИО3 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, взяв в руку нож, и используя его в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара в область живота ФИО3 №1, причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде колото-резанной раны живота справа (рана в области эпигастрия), проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени и поджелудочной железы, развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости около <данные изъяты>), которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а так же нанесла им не менее одного удара в область правого плеча, причинив последней, согласно указанному заключению эксперта, телесное повреждение в виде резаной раны передней поверхности правого плеча в верхней трети, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым, она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает со своим сожителем ФИО3 №1 по адресу: <адрес><адрес>, где так же проживает его бывшая супруга - А.Г.О. с которой он официально не разведен. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, дома находились Г. и ФИО3 №1, которые употребляли спиртное. Она присоединилась к ним, около <данные изъяты> часов Г. лег спать на диван в зале, а они с ФИО3 №1 продолжили распивать спиртное в кухне. В ходе распития спиртного они начали высказывать другу претензии по поводу их совместного проживания, оскорбляли друга нецензурной бранью, ей стало обидно от слов ФИО3 №1 и она, взяв с кухонного стола в правую руку нож с рукояткой желто-коричневого цвета, нанесла им один удар в область плеча правой руки А.Г.О. Она хотела просто припугнуть ее, но та не испугалась, а стала еще больше кричать на нее и тогда она тем, же ножом нанесла ей еще один удар в область живота. После этого ФИО3 №1 убежала в комнату, она так же испугалась и пошла в зал, рассказать о случившемся Г., примерно в <данные изъяты> часа она услышала, как хлопнула входная дверь, поняла, что ФИО3 №1 ушла и подумала, что не сильно задела ту ножом и не причинила сильные повреждения. Поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО3 №1 с ножевым ранением в тяжелом состоянии доставлена в <данные изъяты>. Она сразу же созналась в содеянном, ею была написана явка с повинной и даны признательные показания. Каких-либо угроз от ФИО3 №1 в ее адрес не поступало, в момент, когда она наносила потерпевшей удары ножом, в руках у последней ничего не было, ее жизни со стороны потерпевшей ничего не угрожало. В содеянном раскаивается <данные изъяты>.

Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания вины самой подсудимой ее вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в одном доме со своим бывшим супругом ФИО3 №1 и его сожительницей ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Они часто злоупотребляют спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения Светлана часто оскорбляет ее, неоднократно пыталась побить ее, постоянно угрожает ей физической расправой, но она всегда старалась уходить от конфликта, понимая, что Светлана моложе и физически сильнее. Она первая никогда в конфликт с сожительницей своего супруга не вступала, тот также не вмешивается в их со Светланой отношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим супругом, они распивали спиртное, примерно в <данные изъяты> часа в дом зашла ФИО2, которая была в состоянии алкогольного опьянения, присоединилась к ним и они продолжили распивать спиртное втроем. Через некоторое время Г. лег спать на диване в зале, а ФИО2 начала ей высказывать претензии по поводу того, что она проживает с ними в одном доме, говорила, что она им мешает, просила переехать. В связи с этим, около <данные изъяты> часов у них завязался словесный конфликт, во время которого они со Светланой находились на кухне, в руке у той появился нож, которым Светлана ударила ее сначала в область плеча правой руки, затем в живот. После этого она почувствовала сильную боль внутри живота, убежала в комнату, подняла футболку и увидела в правой части живота резаную рану, из которой текла кровь. Она поняла, что Светлана ударила ее ножом, как именно та нанесла удар, она не помнит, крикнула ей и попросила о помощи, а также попросила вызвать скорую помощь, но Светлана отказалась ей помогать, ушла в другую комнату. Г. все это время спал. Она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, вышла из дома и пошла к соседке Свидетель №3, попросила позвонить фельдшеру и сообщить о том, что ей нужна медицинская помощь, затем самостоятельно пошла к фельдшеру Свидетель №1, которой сообщила о том, что ФИО2 нанесла ей ножевое ранение. Фельдшер обработала ей рану и вызвала скорую помощь, доставившую ее в Гайскую городскую больницу. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из хирургического отделения в удовлетворительном состоянии. Просила привлечь к ответственности ФИО2, которая постоянно провоцировала ее на конфликт, часто поднимала на нее руку, оскорбляла и угрожала ей, за время ее пребывания в больнице ни разу не приехала и не позвонила ей, чтобы извиниться и поинтересоваться о ее здоровье <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является фельдшером <данные изъяты>, около <данные изъяты> часов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жительница <адрес> Свидетель №3 и сообщила, что к ней приходила А.Г.О., которая рассказала, что получила ножевое ранение. Спустя примерно 30 минут А.Г.О. сама пришла к ней, и она увидела, что у той футболка в крови. Она спросила, что случилось, на что та ответила, что ее ударила ножом ФИО2, которая жила с А.Г.О. Затем ФИО3 №1 упала на землю. Она закрыла ей рану лейкопластырем, вызвала скорую медицинскую помощь, попросила своего сына Свидетель №2 отвезти А.Г.О. на встречу экипажу скорой помощи. Через некоторое время она и ее сын посадили потерпевшую в машину и затем при въезде в <адрес> передали ее фельдшеру скорой помощи <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1, в том числе об обстоятельствах, ставших ему известными со слов последней <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла жительница <адрес> А.Г.О., с которой она разговаривала через закрытую дверь и которая сказала ей, что травмировалась. Она сказала, чтобы та сразу шла к фельдшеру Свидетель №1, потому, что она не сможет ей оказать медицинскую помощь. ФИО3 №1 ничего не ответила и ушла, а она сразу позвонила Свидетель №1 и сообщила, что к ней приходила А.Г.О. с просьбой о помощи <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он, находясь у себя дома, употреблял спиртное со своей супругой ФИО3 №1, с которой они фактически в семейных отношениях не состоят с ДД.ММ.ГГГГ года, но официально не разведены. Затем домой пришла ФИО2, с которой он сожительствует с ДД.ММ.ГГГГ года и они втроем стали употреблять алкоголь. Примерно в <данные изъяты> часа он лег спать в зале, а ФИО2 и ФИО3 №1 продолжили распивать спиртное. Проснувшись около <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что в зале стоит ФИО2 с кухонным ножом в руке, который был в крови. ФИО3 №1 дома уже не было. Он продолжил спать, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 часов приехали сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции его и ФИО2, от которой ему стало известно, что в ходе конфликта с ФИО3 №1 она нанесла последней ножевое ранение <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает врачом линейной бригады скорой медицинской помощи, в 02.55 часов ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру скорой помощи поступило сообщение от фельдшера <данные изъяты><адрес> о том, что к ней обратилась А.Г.О. с ножевым ранением. Выехав в составе бригады скорой помощи он в <данные изъяты> прибыл в <адрес>, где в ходе осмотра ФИО3 №1 было установлено, что на передней брюшной стенки в области правого подреберья у нее имеется рана размерами примерно <данные изъяты>, а также в верхней трети правого плеча по передней поверхности резаная рана размерами примерно <данные изъяты>. Со слов ФИО3 №1 ему стало известно, что вышеуказанные телесные повреждения ей нанесла сожительница ее бывшего мужа по имени Светлана, после осмотра ФИО3 №1 была доставлена в приемный покой <данные изъяты><данные изъяты>.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым, с участием ФИО3 №1 и ФИО2, осмотрена <адрес> городского округа <адрес>; в ходе осмотра места изъяты: 2 ножа, след пальца руки, вещество бурого цвета на марлевый тампон, журнал со следами ВБЦ; участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь на кухне в указанной квартире, нанесла одним из изъятых ножей с изогнутым клинком, удар в живот ФИО3 №1 <данные изъяты>; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра помещения палаты № хирургического отделения <данные изъяты> изъяты принадлежащие ФИО3 №1: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в кабинете № Отд МВД России по Гайскому городскому округу у ФИО2 изъяты принадлежащие ей: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 были осмотрены: <данные изъяты>; участвующая в осмотре ФИО2 в присутствии своего защитника пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в <адрес><адрес><адрес>, она ножом под № (имеющим фигурную деревянную рукоять и изогнутый вправо клинок) нанесла два удара ФИО3 №1; осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве ВБЦ с места происшествия в 2-х пятнах на журнале, на олимпийке, трико, футболке, трусах ФИО3 №1 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей и исключается от ФИО2 На погнутом клинке ножа с желтоватой деревянной ручкой обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО3 №1 и от ФИО2 (при наличии у нее повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением), как от каждой в отдельности, так и в смешении. На рукоятке этого ножа с погнутым клинком обнаружен пот с примесью крови человека, происхождение пота не исключается от потерпевшей ФИО3 №1 и подозреваемой ФИО2, как от каждой в отдельности, так и в смешении. Примесь крови к поту на рукоятке погнутого ножа возможна от потерпевшей ФИО3 №1, от ФИО2, при наличии у нее повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, как от каждой в отдельности, так и в смешении. На ноже с красно-коричневой ручкой во всех исследованных пятнах, на майке и спортивных брюках ФИО2 кровь не обнаружена <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлены промышленным способом и являются хозяйственно-бытовыми ножами, к категории холодного оружия не относятся <данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 имелись телесные повреждения:

- колото-резаное ранение живота (рана в области эпигастрия) проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени и поджелудочной железы, развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости около <данные изъяты> мл), которое образовалось от воздействия острым предметом, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО2 в ходе допроса, является опасным для жизни и по этому поводу признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- резаная рана передней поверхности правого плеча в верхней трети, которая образовалась от воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека <данные изъяты>.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд берет в основу приговора показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные ею в судебном заседании, показания потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей А.Г.Ф., Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 в ходе предварительного расследования, а также письменные доказательства, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, между ФИО2 и ФИО3 №1 в ходе распития ими спиртных напитков в кухне <адрес><адрес><адрес>, возникла ссора, в ходе которой ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла один удар кухонным ножом в область правого плеча ФИО3 №1, причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде резаной раны передней поверхности правого плеча в верхней трети, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и не причинило вреда здоровью человека, а затем умышленно нанесла еще один удар этим же кухонным ножом в область живота потерпевшей, причинив, согласно указанному заключению эксперта, телесные повреждения в виде колото-резанной раны живота справа (рана в области эпигастрия), проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени и поджелудочной железы, развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости около <данные изъяты> мл), которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. После чего ФИО2 ушла в другую комнату, на просьбу ФИО3 №1 оказать ей помощь, ответила отказом.

Потерпевшая в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подтвердила, что конфликт между ней и ФИО2 начался по незначительному поводу, в ходе конфликта ФИО2 неожиданно взяла в руку кухонный нож и ударила ее сначала в область плеча правой руки, а затем в живот, после чего она почувствовала сильную боль внутри живота и убежала в комнату, подняв футболку и увидев в области живота резаную рану, она попросила у ФИО2 о помощи, но та отказалась ей помогать и ушла в другую комнату <данные изъяты>.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, подтверждается наличие у потерпевшей указанных телесных повреждений, которые как стало известно свидетелям со слов потерпевшей непосредственно после случившегося, были причинены ей ФИО2

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие у ФИО3 №1 колото-резаного ранения живота, опасного для жизни и причинившего тяжкий вред здоровью человека; а также наличие резаной раны передней поверхности правого плеча в верхней трети, не причинившей вреда здоровью человека, которые образовались от воздействия острым предметом, обладающим режущими свойствами, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО2 в ходе допроса <данные изъяты>, что соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при их производстве норм уголовно - процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертами, имеющими большой практический опыт и стаж работы. Экспертами сделаны конкретные и обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Умышленно нанося удары ножом в область живота потерпевшей, ФИО2 осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни человека и предвидела возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствуют ее целенаправленные действия, нанесение удара ножом, обладающим колюще – режущими свойствами, в живот, где расположены жизненно важные органы человека.

Характер действий подсудимой, локализация нанесенного ею удара в область живота, где расположены жизненно – важные органы, предмет, которым этот удар был нанесен и в результате которого у потерпевшей образовалось телесное повреждение, причинившее тяжкий вред ее здоровью, свидетельствуют о том, что удар потерпевшей подсудимая ФИО2 наносила с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, который возник на почве конфликта в результате незначительного повода. Этому удару предшествовал еще один ножом в область руки потерпевшей, который подсудимая нанесла с целью напугать ФИО3 №1 При этом никакой опасности и угрозы ФИО3 №1 для ФИО2 не представляла.

Поскольку до случившегося видимых повреждений у потерпевшей не имелось, а по обстоятельствам дела, кроме подсудимой удары потерпевшей никто не наносил, судом установлено, что именно действиями ФИО2, связанными с нанесением удара ножом в область живота, потерпевшей причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни человека.

Причастность других, кроме ФИО2 лиц к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не установлена.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 доказана полностью и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение с учетом показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей из которых следует, что удары в область живота потерпевшей наносились ФИО2 с использованием кухонного ножа, обладающего значительными травмирующими свойствами.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что также учитывается судом при назначении наказания.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО2 показало, что она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, не работает, состоит в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительные характеристики от соседей, принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом, в судебном заседании не установлено, что именно такое состояние повлияло на совершение подсудимой преступления.

Учитывая изложенное, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ей наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Так же суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая личность подсудимой, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденной основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства, каждого из указанных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 30 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника

Судья Е.А. Никиткина