Решение № 02-6525/2025 02-6525/2025~М-4668/2025 2-6525/2025 М-4668/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 02-6525/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6525/2025 по иску ООО «Академия Такси» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Академия Такси» обратилось в Хорошевский районный суд адрес с иском к ФИО1 и просило суд взыскать истцу с ответчика ущерб в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего Баик г.р.з. А 764 ОУ 797 принадлежащим истцу. ФИО1 управлял указанным транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 20-10-А от 20.10.2023 г. Арендованному транспортному средству при дорожно-транспортном происшествии причинен ущерб в сумме сумма, который истец просит взыскать с ответчика. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Именно приведенным законодательством регулируются правоотношения сторон по настоящему делу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

20 октября 2023 года истец и ответчик заключили письменный договор аренды транспортного средства № 20-10-А, согласно которого истец передал ответчику за плату без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, автомобиль марки Баик г.р.з. А 764 ОУ 797 принадлежащий истцу на праве собственности, в целях транспортного обслуживания самим ответчиком. В договоре стороны оговорили, что арендатор обязуется восстановить ТС при его повреждении по вине арендатора. В тот же день автомобиль был ответчику передан по акту.

Ответчик, управляя указанным автомобилем по договору аренды, совершил 24 января 2024 года дорожно-транспортное происшествие.

При столкновении автомашин, им были причинены механические повреждения. Данных за нарушение ПДД РФ другим водителем, его вины в столкновении, в настоящем деле не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Баик г.р.з. А 764 ОУ 797 составляет сумма, что подтверждается заказ-нарядом от 24 мая 2024 года.

Ответчиком доказательств возмещения ущерба в заявленном размере не представлено. Таким образом, с ответчика истцу подлежит взысканию ущерб в размере сумма Оснований для уменьшения размера возмещения, суд не находит.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истца, административным материалом, договором аренды и актом к нему, актом об оказании услуг, калькуляцией, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, установленных судом, и в соответствии с приведенным законодательством, у ответчика вследствие причинения им вреда, возникли обязательства перед истцом по возмещению убытков, понятие которых дано в ст. 15 ГК РФ, в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая указанные положения закона, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату госпошлины в полном объеме в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Академия Такси» ( ИНН <***>) к ФИО1 ( паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Академия Такси» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья В.Л. Вингерт