Решение № 2-1-2350/2025 2-13611/2024 2-2350/2025 2-2350/2025(2-13611/2024;)~М-11062/2024 М-11062/2024 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1-2350/2025

Дело № 2-1-2350/2025

40RS0001-01-2024-019270-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Суетиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дурсун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, уточнив требования, просил суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 714 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 000 рублей, штраф и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчиком работы по договору подряда выполнены с нарушением строительных и нормативных требований, которые заключаются в снижении прочности конструкции и внешних дефектов, качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует проектной документации, условиям договора и строительным нормам, и правилам. В настоящее время требуется провести работы по устранению недостатков.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования в уточненном виде поддержали.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, оспаривали результаты судебной экспертизы, полагали, что работы выполнены качественно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на организацию и проведение работ по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с условиями договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а именно: нивелирование участка, разметка свайного поля, монтаж свай, устройство силового каркаса строения, обработка каркаса огнебиозащитной, настил черновых полов, устройство потолочных балок, устройство стропильной системы, настил кровли из профлиста, отделка снаружи (имитация бруса), установка дверей, установка окон, отделка (утепление) каркаса (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 цена договора составила 500 000 рублей

Из пункта 1.2 работы выполняются материалами заказчика, которые заказчик же и должен оплатить.

Истцом в соответствии с условиями указанного договора была произведена оплата в размере 500 000 рублей и закуплены строительные материалы на сумму 150 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора подряда предусмотрен срок выполнения работ не более 85 дней с момента подписания указанного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.8 договора подряда установлено, что подрядчик гарантирует результаты работ полностью соответствуют требованиям договора и приложениям к нему, результаты работ могут использоваться по целевому назначению, а также в целях предусмотренных договором.

Пунктом 3.5 договора подряда также предусмотрено, что подрядчик обязуется безвозмездно устранить по требованию заказчика недостатки и дефекты работ, когда эти недостатки возникли по вине подрядчика.

Из пояснений стороны истца следует, что ИП ФИО2 были проведены работы, однако в ходе проведения данных работ истцом были установлены недостатки: при монтаже сборных конструкций не соблюдена технология сборки, в помещении имеется множество отверстий вдоль шов, что полностью исключает эксплуатацию пристройки как жилого помещения. Дверные и оконные проемы также имеют огромные щели, которые невозможно закрыть какими-либо строительными материалами. На крыше стропила имеют черный налет в виде плесени, что также делает невозможным эксплуатацию крыши в таком виде, так как наличие плесени нарушает санитарно-эпидемиологические нормы, установленные для жилого помещения. Теплоизоляция, приложенная по периметру стен имеет неравномерный характер, так как нарезана и порвана без соблюдения тем самым нарушен теплообмен в пристроенном жилом помещении.

В связи с обнаруженными недостатками, истец обратился к ответчику с досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительные работы не завершены в полном объеме, акт о приемке выполненных работ заказчиком не подписан.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 783 ГК РФ определены общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу положений указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст. ст. 56, 57, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству истца ФИО1 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения ООО «Калужское экспертное бюро» экспертом установлено, что из перечня работ пункт 10 – отделка снаружи имитация бруса – не выполнена ответчиком, пункт 5 – обработка каркаса огнебиозащитной частично соответствует условиями договора подряда, пункт 9 – настил кровли из профлиста был изменен на металлочерепицу по требованию истца. Экспертом также установлены дефекты и недостатки строительных и отделочных работ в помещении в области в области устройства фундамента, в частности использование для строительства канализационных труб и отклонение сваи от вертикали более 20 мм, в области стен и перегородок: биологическое поражение деревянных строительных конструкций, недостаточное запенивание монтажных зазоров оконных блоков, механическое повреждения и пороки обработки деревянных конструкций оконных блоков в виде отщепов, запилов, зазоры между плитами OSB более 10 мм, некачественная обрезка плит OSB, отсутствие пароизоляционного материала при устройстве теплоизоляционного слоя, неравномерное размещение теплоизолирующего материала внутри ограждающих конструкций, некачественна обрезка отверстия под оконный блок, в области кровли – биологическое поражение деревянных строительство конструкций стропильной системы, механические повреждения металлочерепицы в виде вмятин и прогибов, в области фасада – некачественный монтаж облицовки наружных стен ил плит OSB, наличие зазоров, плиты не выровнены и неплотно прилегают к каркасу. Также экспертом определено, что большую часть стройматериалов после демонтажа конструктивных элементов объекта нельзя использовать повторно, поскольку для исправления дефектов конструктивных элементов необходимо изменить конструкцию монтажа, дефекты являются устранимыми. Однако, для устранения выявленных замечаний и недостатков необходимо выполнить большой объем трудоемких строительных работ, требующих значительных материальных затрат, сопоставимых с затратами на строительство нового поколения, таким образом, в данном случае стоимость работ и материалов, необходимых для устранения некачественно выполненных работ равнозначна стоимости замещения объекта исследования, которая составила 714 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 результаты заключения поддержал.

Сторона истца результаты экспертизы не оспаривала.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Вопреки дополнительному разъяснению предмета доказывания и предложениям суда о заявлении ходатайства о проведении повторной экспертизы индивидуальный предприниматель ИП ФИО2 заявил отказ от заявления ходатайства о проведении иной повторной судебной экспертизы, что зафиксировано аудиозаписью ведения протокола судебного заседания.

Суд соглашается с заключением судебной экспертизы. Эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, суд считает данное экспертное исследование достоверным и отвечающим всем процессуальным требованиям, выводы эксперта - подлежащими учету при вынесении судебного решения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Абзацем 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая заключение экспертизы, а также на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 714 000 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, причиненных истцу вследствие некачественно выполненной ответчиком работы.

К доводам ИП ФИО2 о том, что ему необоснованно не дали возможность закончить отделочные работы в спорном помещении, суд относится критически, поскольку заказчик ФИО1 при осмотре помещения выявил факт некачественного выполнения работ по договору подряда, которые просил устранить в добровольном порядке.

Оценив и исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд находит установленным факт существенного нарушения ответчиком условий договора.

Данное обстоятельство предоставляет истцу заявлять требования о расторжении договора строительного подряда согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора строительного подряда.

Поскольку после получения претензии недостатки выполненных работ не были устранены, с учетом требований статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком возникла договорённость о передаче объекта не более 85 дней с момента подписания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 6 предусмотрено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: цена договора 500 000 рублей * 363 дня просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *3% = 5 445 000 рублей, с учетом пункта 5 указанной статьи не более 500 000 рублей.

Однако судом учитывается ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает неустойку в заявленном истцом размере явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства и считает возможным снизить ее до 250 000 рублей, которые взыскивает с ИП ФИО2

Положениями статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с недостатками строительства, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей - неудовлетворение требований потребителя, требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 10 000 рублей в пользу истца.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит (714 000 +250 000 + 10 000) /2=487 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено также ходатайство о снижении штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 19 500 рублей, документально подтверждёнными.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в общей сумме в общей сумме в размере 24 480 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 714 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 19 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 480 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Суетина М.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ