Решение № 12-98/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-98/2017

Дело № 12- 98/ 2017


РЕШЕНИЕ

г. Емва 06 октября 2017 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.,

при секретаре Василенко О. В.,

с участием ФИО2, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, <данные изъяты>, на постановление Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14 сентября 2017 года № 5- 566/ 2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14. 09. 2017 № 5-566/2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2 обратился в Княжпогостский районный суд с жалобой об отмене постановления Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14. 09. 2017, мотивируя тем, что его не известили надлежащим образом о планирующихся изменениях в протоколе об административном правонарушении, что не дало ему возможности вносить свои предложения и возражения, то есть доказательства по делу собраны с нарушениями законодательства РФ и являются недопустимыми.

В судебном заседании ФИО2, не отрицая сам факт совершения правонарушения и не оспаривая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доводы жалобы поддержал в полном объеме, показав, что копии протоколов с исправлениями получил.

ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, подтвердил обстоятельства совершения правонарушения ФИО2, показал, что в протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством при ФИО2 действительно были внесены изменения по времени совершения правонарушения и отстранения от управления транспортным средством на 5 минут, о чем были сделаны записи в указанных протоколах, при этом копии протоколов уже были выданы ФИО2, однако, правонарушитель получать исправленные копии протоколов и расписываться в протоколах, где были внесены изменения, отказался, поэтому копии протоколов с исправлениями были направлены правонарушителю по почте.

Согласно показаниям свидетелей П.С.Н. и Г.О.С.., оглашенных в судебном заседании с согласия правонарушителя, в их присутствии ФИО2 спиртные напитки не употреблял.

Заслушав ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 768415 от 21.05.2017, составленному инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО3, 20 мая 2017 года в 23 час. 40 мин. ФИО2 управлял автомашиной «<данные изъяты>», г. р. з. Р <№> ВЕ 11, у д. <адрес> г. Емва Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения, когда данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд находит, что факт управления транспортным средством ФИО2 в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении (л. д. 2), об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21. 05. 2017 <№>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (л. д. 9-10), показаниями ФИО3 и его рапортом (л. д. 12).

Не доверять показаниям ФИО3 у суда нет оснований, поскольку сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с которыми сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения. Наличие неприязненных отношений между сотрудником ГИБДД и правонарушителем материалы дела не содержат.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 3,10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26. 06. 2008 № 475, соблюден.

Согласно частей 4,4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования к протоколу об административном правонарушении регламентированы ст. 28.2 КоАП РФ. Исходя из смысла закона существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Доводы ФИО2 о нарушении его прав суд находит необоснованными, поскольку протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялись в присутствии правонарушителя, где он высказал свою позицию, копии протоколов с исправлением времени совершения административного правонарушения и отстранения от управления транспортным средством он получил, и данное обстоятельство не повлияло на доказанность вины правонарушителя, не нарушило право ФИО2 на защиту и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Мировым судьей мотивировано, почему он принимает одни доказательства и не принимает другие, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом учтен характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 14. 09. 2017, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется, и находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года № 5-566/2017 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Председательствующий А. А. Лобанов