Решение № 2-1437/2024 2-1437/2024~М-1531/2024 М-1531/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1437/2024Каневской районный суд (Краснодарский край) - Гражданское К делу № 2-1437/2024 23RS0019-01-2024-002517-18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ станица Каневская Краснодарского края 24 июля 2024 года Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Малецкого А.А., при секретаре судебного заседания Ануфриевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА Кларус госномер № под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 21074 госномер №, под управлением ФИО3 и автомобиля КИА Селтос госномер № под управлением ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признана ответчица. Автомобиль КИА Селтос застрахован по договору КАСКО в «РЕСОавто» по условиям которого, возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера. В рамках заключенного договора САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором страхования, произвело оплату ремонта в размере 618214 руб. 05 коп.. Автомобиль КИА Кларус был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». В рамках заключенного договора САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором страхования, произвело оплату ущерба в пределах лимита в размере 400000 руб. В связи с тем, что страховое возмещение по КАСКО выплачено полностью потерпевшему, к ним перешло право требования к виновнику в части возмещения суммы ущербы превышающей лимит по ОСАГО. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 218214 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5382 руб.. Представитель истца в судебное заседание не явилась в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 35373091029233 размещенным на официальном сайте почты России (www.pochta.ru), заказное письмо с уведомлением возвращено отправителю из-за истечения срока хранения - 24 июля 2024. В соответствии с ч.ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 14.12.2022 в 17 час. 00 мин. управляя автомобилем КИА Кларус государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, двигаясь по автодороге Краснодар-Ейск 106 км.+720 м., в процессе движения не выбрала безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. № под управлением ФИО3 и допустила с ним столкновение, после столкновения автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. № отбросило на двигавшейся автомобиль КИА Селтос г.р.з. № под управлением ФИО4 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия(далее ДТП) автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.10-11) Согласно постановления по делу об административном правонарушении, на момент ДТП собственником автомобиля «КИА Кларус г.р.з. № являлась ФИО5 (л.д.10) Согласно свидетельства о регистрации № собственником автомобиля КИА Селтос г.р.з. С 022 ЕА 193 является ФИО8. (л.д.14) На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА Селтос г.р.з. С 022 ЕА 193 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» (полис «РЕСОавто») по договору КАСКО по страховым рискам (ущерб, хищение, утрат товарной стоимости) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль КИА Кларус г.р.з. № также был застрахован САО «РЕСО-Гарантия». (л.д.9-10) 23.03.2022 года ФИО6 обратилось в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении тавтомобиля, согласно которого был избран способ страхового возмещения по риску «Ущерб» - оплата ремонта на СТОА по направлению в ООО «СБСВ – Ключавто Новороссийск –Л». (л.д.13,17) Согласно заказ-наряда ООО «СБСВ – Ключавто Новороссийск –Л» № LeN2300457 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля КИА Селтос составила 623159 руб. 09 коп., а окончательна сумма составила с учетом акта разногласий составила 618214 руб. 05 коп. (л.д.20,22) 22.05.2023 и 23.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет ООО «СБСВ – Ключавто Новороссийск - Л» за ремонт автомобиля КИА Селтос денежные средства на общую сумму 618214 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями № 270890 от 22.05.2023 и № 273226 от 23.05.2023. (л.д. 23-24) В силу положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином способе восстановления поврежденного автомобиля КИА Селтос с несением меньших затрат. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей. Согласно разъяснениям, данными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое право потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. При таких обстоятельствах к истцу САО «РЕСО-Гарантия», как страховщику, выплатившему страховое возмещение в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, перешло право требования суммы, состоящей из разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения по договору КАСКО в части, не покрытой страховым возмещением по договору к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, исходя из разницы между фактическим размером ущерба 618214 руб. 05 коп. и выплаченным страховым возмещением (лимит по ОСАГО) 400000 руб. (618214,05 – 400000 руб.), что составляет 218214 руб. 05 коп. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6531 руб., что подтверждается платежным поручением № 279607 от 30.05.2024. (л.д. 5) На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> КПП 772601001 ОГРН <***>) сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 218214 руб. 05 коп. Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), код подразделения 230-036) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***> КПП 772601001 ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5382 руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в апелляционном порядке, в соответствии со статьей 320 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Суд:Каневской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Малецкий Анатолий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1437/2024 Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № 2-1437/2024 Решение от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1437/2024 Решение от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1437/2024 Решение от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1437/2024 Решение от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1437/2024 Решение от 10 июля 2024 г. по делу № 2-1437/2024 Решение от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1437/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |