Решение № 2-1796/2020 2-1796/2020~М-12331/2019 М-12331/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1796/2020

Дело № 2-1796/2020

УИД: 11RS0001-01-2019-017665-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 21 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием прокурора Загидулиной Л.В.

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по РК о признании приказов, заключений служебных проверок незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с исковым заявлением к УФССП России по РК и просила: признать незаконным приказ № №...-ю от 22.03.2019 «о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1»; признать незаконным заключение служебной проверки от 15.08.2019 и приказ № №...-ю от 20.08.2019 «о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1»; признать незаконным заключение служебной проверки от 08.11.2019 в отношении ФИО1; признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 26.11.2019 № №...-к с ФИО1; восстановить ФИО1 в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми с 27.11.2019; взыскать с УФССП России по Республике Коми в пользу ФИО1 денежное содержание за время вынужденного прогула с 27.11.2019 по день вынесения судебного решения о восстановления на службе; взыскать с УФССП России по Республике Коми в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что работала в должности судебного пристава-исполнителя в Управление ФССП по Республике Коми с 13.07.2006. Приказом УФССП России по Республике Коми от 26.11.2019 № №...-к к ней применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы. Считает применение дисциплинарного изыскания в виде увольнения незаконным, необоснованным, а также то, что проведённая служебная проверка и выводы, сделанные членами комиссии в Заключении, не отвечают требованиям всесторонности, объективности, полноты проведения служебной проверки. Полагала также, что указанные в оспариваемом приказе об увольнении приказы от 27.07.2018 № №...-ю, 12.11.2018 № №...-ю, 12.11.2018 № №...-ю, 14.11.2018 № №...-ю о применении к ней дисциплинарных взысканий к моменту издания приказа от 26.11.2019 фактически были погашены. Приказы о применении дисциплинарных взысканий от 22.03.2019 № №...- ю и от 22.08.2019 № №...-ю также считает незаконными, изданными без учета фактических обстоятельств. Ссылку ответчика на указанные выше приказы в приказе об увольнении считает необоснованным и незаконным, т.к. повторное привлечение к дисциплинарной ответственности за одни и те же нарушения не предусмотрено. Кроме того, полагала, что процедура и порядок увольнение ответчиком нарушены, увольнение состоялось в период временной нетрудоспособности. Указала, что после проведенной накануне аттестации, а также факта увольнения, состояние здоровья резко ухудшилось, и она вынуждена была обратиться за медицинской помощью. С 26.11.2019 по настоящее время находится на амбулаторном лечении. Пролагает, что действиями работодателя ей причине моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании (как до объявления перерыва, так и после) истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали по основаниям иска. При этом не смотря на нахождение на листе нетрудоспособности во время рассмотрения дела, истец поясняла, что по состоянию здоровья может принимать участие в судебном заседании.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились по доводам, представленных суду возражений, указали также на пропуск истцом срока исковой давности относительно оспариваемых истцом приказов от 22.03.2019 №258-ю, 20.08.2019 № 783-ю.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы настоящего дела, оригиналы исполнительных производств №... №... №..., 27922/16/11001 и журнал учета рабочего времени, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из указанных выше принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы установлен Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», должностным регламентом, а также служебным контрактом.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы являются должностными лицами, состоящими на государственной службе.

В соответствии с п.2, ч.1. ст.15 Федерального закона от 27.04.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что государственный гражданский служащий обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 2 ч. 1 ст. 15), исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Применение ответственности к государственным гражданским служащим за дисциплинарные нарушения регламентировано Федеральным законом от 27.07.2004 № 79 -ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации (ст.57, ст.58, ст.59).

Порядок проведения служебной проверки, а также применении дисциплинарного взыскания установлен в ст.ст. 58,59 указанного Закона, а также приказом ФССП Российской Федерации от 20.09.2010 № 427 «Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах».

Частью 1 ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено право представителя нанимателя применить следующие дисциплинарные взыскания к гражданскому служащему за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Статьей 58 Закона от 27.07.2004 № 79 –ФЗ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд. Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.

Согласно положений ст. 59 Федеральным законом от 27.07.2004 № 79 –ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания. Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

В соответствии с Инструкцией об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, время, место, обстоятельства, цели и мотивы совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего, а также степень вины каждого гражданского служащего в случае совершения проступка несколькими гражданскими служащими; деловые и личные качества гражданского служащего, совершившего проступок, иные данные, характеризующие его личность; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим проступка; характер и размер вреда (ущерба), причиненного гражданским служащим в результате совершения проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Руководитель (начальник) гражданского служащего, которому стало известно о совершении этим гражданским служащим проступка, обязан незамедлительно в письменной форме доложить о проступке. Решение о проведении служебной проверки в отношении гражданских служащих территориальных органов принимает руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов субъекта (субъектов) Российской Федерации. Проведение служебной проверки в территориальном органе ФССП России поручается подразделению противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, в случаях, когда штатная численность данного подразделения менее 4 единиц, подразделению государственной службы и кадров. О проведении служебной проверки издается приказ. Проект приказа о проведении служебной проверки готовится в территориальном органе ФССП России - подразделением противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности. В приказе территориального органа ФССП России о проведении служебной проверки: указываются основание служебной проверки, должность, фамилия, имя и отчество гражданского служащего, в отношении которого (либо по письменному заявлению которого) проводится служебная проверка; определяется срок проведения служебной проверки; назначается комиссия. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Служебная проверка считается завершенной в день утверждения письменного заключения по ее результатам (далее - заключение) должностным лицом, принявшим решение о ее проведении. Служебная проверка проводится комиссией, которая состоит из трех и более гражданских служащих, обладающих необходимыми знаниями и опытом. Гражданский служащий, в отношении которого (по письменному заявлению которого) проводится служебная проверка, имеет право: ознакомиться с приказом территориального органа ФССП России о проведении служебной проверки; давать устные и письменные объяснения (письменные объяснения пишутся от руки на имя должностного лица, принявшего решение о проведении служебной проверки, либо председателя комиссии); представлять заявления, ходатайства и иные документы, которые приобщаются к материалам служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, должностному лицу, принявшему решение о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. Результаты служебной проверки оформляются заключением. Заключение представляется на утверждение должностному лицу, принявшему решение о проведении служебной проверки. Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2013 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Аналогичные нормы содержатся в п.5 ст.81 ТК РФ.

Применение этого взыскания правомерно при следующих условиях: увольнение возможно лишь за дисциплинарные проступки; причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей являются виновные действия должностного лица; увольнение производится только при неоднократном неисполнении должностных обязанностей; неоднократное неисполнение должностных обязанностей должно быть подтверждено дисциплинарным взысканием. Применение указанного основания для увольнения возможно за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Увольнение за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей будет правомерным, если на момент повторного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей дисциплинарное взыскание не снято и не погашено (п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

По существу спора установлено следующее.

На основании приказа УФССП России по Республике Коми от 11.07.2006 № №... ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу и 13.07.2006 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Сыктывкару.

Приказом Управления от 31.01.2014 № №...-к истец назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1, с ней заключен служебный контракт № №...

Согласно должностного регламента судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1, утвержденного руководителем УФССП по Республике Коми 24.04.2017, с которым ФИО1 ознакомлена 26.09.2017, истец непосредственно подчиняется начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП №1 по г. Сыктывкару. Судебный пристав-исполнитель должен уметь оперативно принять в пределах компетенции самостоятельное решение, анализировать и прогнозировать результаты деятельности подразделения, обеспечить выполнение поставленных руководителем задач, эффективно планировать свою работу и распределять рабочее время (п.2.1.3).

В соответствии с разделом 3 должностного регламента в обязанности судебного пристава-исполнителя, помимо основных обязанностей указанных в ст.ст. 15,18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, в том числе, входит: при исполнении служебных обязанностей носить форменную одежду, иметь знаки различия и эмблему (3.1.5, 3.1.6); соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного служащего Федеральной службы судебных приставов (3.2); соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение (п. 3.4.1), исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом (п. 3.4.2), соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.4.3), принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 3.4.12); ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФССП России (не менее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актах и иных процессуальных документов (3.4.39).

В соответствии с п.5.1 должностного регламента ФИО1 судебный пристав-исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы.

Согласно п.п. 5.8, 5.10 должностного регламента судебный пристав-исполнитель также несет ответственность за внесение искаженной информации (не полной, а равно не внесение сведений) в базы данных АИС ФССП России, а также не обеспечение соответствия этой информации фактическому состоянию данных, содержащихся в документах первичного учета, материалах исполнительных производств; за искажение предоставляемых начальнику отдела сведений о результатах деятельности (в том числе нарушения сроков предоставления и ее полноты).

В соответствии с п.11.1.3 должностного регламента эффективность профессиональной служебной деятельности судебного пристава-исполнителя оценивается в т.ч. по качеству выполненной работы.

25.11.2019 по итогам аттестации ФИО1 признана не соответствующей занимаемой должности.

Приказом УФССП по Республике Коми от 26.11.2019 № 914-к к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2 части 1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с неоднократным неисполнением гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Из данного приказа следует, что служебной проверкой от 08.11.2019, проведенной комиссией Управления в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару ФИО1 установлен факт нарушения требований ст.15 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч.1 ст.12, ч,1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», п.п. 3.1.5, 3.1.6, 3.2, 3.4.1., 3.4.2, 3.4.3, 3.4.12 раздела 3 должностного регламента, утвержденного руководителем Управления 24.04.2017, ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившийся в неприменении комплекса мер, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, а также в неправомерном окончании исполнительных производств №№ 29468/16/11001, 31242/16,11001, 26812/16/11001, 27922/16/11001, а также требований Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 12.04.2011 № 124, выразившийся в допущении конфликтной ситуации, способной нанести ущерб репутации гражданского служащего или репутации Службы.

В качестве основания для издания приказа от 26.11.2019 № №...-к указаны: приказ Управления от 08.10.2019 № №... «О назначении служебной проверки», заключение служебной проверки от 08.11.2019 в отношении ФИО1, а также приказы: от 27.07.2018 № №...-ю «о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», от 12.09.2018 № №...-ю «о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», от 12.11.2018 № №...-ю «о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», от 14.11.2018 № 1180№...ю «о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», от 22.03.2019 № 258№...ю «о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», от 22.08.2019 № №...-ю «о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1».

Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 27.07.2018 №№...-ко (замечание), от 12.09.2018 №№...-ко (выговор), от 12.11.2018 №№...-ко (замечание), от 14.11.2018 №№...-ко (выговор), истцом не оспаривались, в том числе, в рамках настоящего дела.

Таким образам, суд полагает, что истец согласилась с тем, что отраженные в них нарушения имели место, что свидетельствует о признании фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей государственным гражданским служащим ФИО5, изложенным в указанных приказах.

При этом доводы истца, что данные приказы на день издания приказа от 26.11.2019 № №...-к являются погашениями суд находит не состоятельными, поскольку согласно ч.8 ст.58 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий считается не имеющим дисциплинарного взыскания, если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию.

По смыслу указанной правовой нормы, в случае если гражданский служащий не был подвергнут новому дисциплинарному взысканию в течение одного года, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Наличие ранее имевшегося дисциплинарного взыскания, но погашенного в связи с истечением срока не может нести каких-либо негативных последствий для гражданского служащего. Однако если в течение года со дня применения взыскания гражданский служащий совершил дисциплинарный проступок, то первоначальное взыскание сохраняет силу и учитывается вместе с последним взысканием.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности в течение года со дня вынесения каждого из вышеуказанных приказов; представителем нанимателя приказов о досрочном снятии взысканий, наложенных данными приказами (по ходатайству работника либо по собственной инициативе) не издавалось, следовательно, приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 27.07.2018 №№...-ко (замечание), от 12.09.2018 №886№...ко (выговор), от 12.11.2018 №№...-ко (замечание), от 14.11.2018 №№...-ко (выговор) подлежат учету при применении к истцу последнего взыскания в виде увольнения.

Установлено также, что на основании служебной записки начальника отдела организации исполнительного производства, реализации имущества должников и розыска детей Управления ФИО6 от 17.01.2019 № №..., направленной и.о. руководителя Управления, приказом УФССП России по Республике Коми № 70 от 25.01.2019 было назначено проведение служебной проверки в отношении судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 ФИО1 по факту нарушения сроков реализации, оценки арестованного имущества по исполнительному производству № №...

05.02.2019 в рамках проводимой проверки у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 ФИО1 запрошены объяснения по фактам допущенного нарушения, которые ею не представлены в связи с нахождением на больничном (в период с 16.02.2019 по 07.03.2019) и в отпуске (в период с 11.02.2019 по 01.03.2019). Вместе с тем, в рамках проверки комиссией составлен Акт о направлении ФИО1 запроса на предоставление объяснений по средствам электронной почты, при этом указано, что факт получения запроса и передачи его ФИО1 подтвержден начальником ОСП №1, однако объяснения работником так и не были представлены.

В рамках проверки установлено, что на исполнении судебного пристава ФИО1 в период с 31.05.2018 по 30.07.2018, 13.08.2018 по 03.09.2018, с 30.10.2018 по 01.02.2019 находилось исполнительное производство № №... возбужденное 26.05.2016 в отношении ... И.Н. о взыскании задолженности 3-й очереди в размере 135 000 руб. 20.07.2018 в рамках исполнительного производства ФИО1 наложен арест на транспортное средство .... предварительная стоимость арестованного имущества составила 1 000 руб. Постановление об оценке вынесено только 22.01.2019. Арестованное имущество на момент проверки на реализацию не передано. Исполнительное производство № №... входит в состав сводного исполнительного производства № №..., включающего в себя два исполнительных производства в отношении указанного должника. 18.01.2019 ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №... нарушение ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство к сводному не присоединено.

Заключением от 25.02.2019 по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 установлено считать подтвердившимся факты, изложенные в служебной записке №... 17.01.2019, выразившиеся в непринятии мер по своевременному направлению арестованного имущества на реализацию, повлекший бездействие и нарушение законных прав и интересов сторон исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО7, не объединение исполнительных производств в сводное, с предложением руководителю применить в отношении ФИО1 меры дисциплинарного взыскания, после выхода с больничного и предоставления объяснений.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 11.03.2019 приступила к исполнению должностных обязанностей, однако объяснения не представила, о чем комиссией составлен акт от 18.03.2019.

Приказом руководителя УФССП России по Республике Коми № №...-ко от 22.03.2019 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к ФИО1 с учетом предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, наличие непогашенных дисциплинарных взысканий в виде замечания (приказ от 27.07.2018 №№...-ко), выговора (приказ от 12.09.2018 №№...-ко), замечания (приказ от 12.11.2018 №№...-ко), выговор (приказ от 14.11.2018 №№...-ко).

С приказом № 258-ко от 22.03.2019 о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена 23.03.2019, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

Из материалов дела также следует, что на основании служебной записки начальника отдела организации исполнительного производства, реализации имущества должников и розыска детей Управления ФИО6 от 19.07.2019 № №... вн, направленной и.о. руководителя Управления, приказом УФССП России по Республике Коми № 403 от 25.07.2019 назначено проведение служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 ФИО1 по факту нарушения требований ч.6 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

08.08.2019 в рамках проводимой проверки у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 ФИО1 запрошены объяснения по факту допущенного нарушения с приобщением приказа о назначении служебной проверки, посредством электронной почты. Получение запроса и факт передачи его ФИО1 подтвержден начальником ОСП по г.Сыктывкару № 1 ФИО8

По факту отсутствия объяснений комиссией составлен акт от 13.08.2019, при этом в указанный период ФИО9 на больничном либо в отпуске не находилась.

В рамках проверки установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № №..., возбужденное 11.01.2016 в отношении №...., предмет исполнения: «обратить взыскание на долю №.... в уставном капитале ООО «№... в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.». Исполнительное производство находится на исполнении ФИО1 с 06.11.2018 по 28.01.2019, с 11.03.2019 по день проведения проверки. 21.03.2017 в рамках исполнительного производства произведен арест имущества доли в уставном капитале. 03.05.2017 вынесена заявка на привлечение специалиста – оценщика и постановление о назначении оценщика. 03.12.2018 вынесено постановление о принятии результатов оценки. 18.12.2018 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах и заявка на торги арестованного имущества. 18.02.2019 в адрес отдела пакет документов был возвращен в связи с отсутствием копий правоустанавливающих документов. До настоящего времени в Управление актуализированный пакет документов для дальнейшей передачи арестованного имущества на реализацию, не поступал. Указанным бездействием ФИО1 допущены нарушения ч.6 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой судебный пристав-исполнитель не ранее 10 и не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Заключением от 15.08.2019 по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 установлено считать подтвердившимся факт нарушения, изложенный в служебной записке № №... от 19.07.2019, выразившийся в не принятии мер по направлению арестованного имущества на реализацию, чем нарушены законные права и интересы сторон исполнительного производства № №...

Приказом и.о. руководителя УФССП России по Республике Коми № №...-ко от 20.08.2019 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии применено к ФИО1 с учетом предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, наличие непогашенных дисциплинарных взысканий в виде замечания (приказ от 27.07.2018 №№...-ко), выговора (приказ от 12.09.2018 №№...-ко), замечания (приказ от 12.11.2018 №№...-ко), выговора (приказ от 14.11.2018 №№...-ко), выговора (приказ от 22.03.2019 №№...-ко).

С приказом № №...-ко от 20.08.2019 о привлечении к дисциплинарной ответственности истец ознакомлена 21.08.2019, о чем свидетельствует ее подпись в приказе.

Данные обстоятельства ФИО1 в процессе рассмотрения настоящего дела не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Доводы о неполноте проверок, приведенные в иске, не состоятельны, поскольку как поясняла сама ФИО1 в процессе рассмотрения дела по существу, ей было известно о проводимых в отношении нее проверках, однако по собственной инициативе каких-либо документов (материалов), свидетельствующих об отсутствии ее вины во вмененных нарушениях истцом работодателю представлено не было. Ссылки на наличие данных обстоятельств не приведены и при непосредственном рассмотрении иска. У истца имелась возможность представить работодателю объяснения до применения дисциплинарных взысканий, что ФИО1 сделано не было, о чем составлены соответствующие акты от 18.03.2019 и 13.08.2019, при этом на указанные даты истец ни в отпуске ни на больничном не находилась.

С учетом изложенного, суд полагает, что у работодателя имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговора на основании приказа № №...-ко от 22.03.2019 и предупреждения о неполном должностном соответствии на основании приказа № №...-ко от 20.08.2019.

Процедура, сроки привлечения к ответственности работодателем не нарушены. Вопреки доводам истца, объяснения в рамках проводимых проверок у нее запрашивались, сам по себе факт их не предоставления ФИО1 о незаконности взысканий не свидетельствует. При наложении дисциплинарных взысканий ответчиком учитывалось тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца об оспаривании данных приказов (№ №...-ко от 22.03.2019, № №...-ко от 20.08.2019) и заключении служебной проверки от 15.08.2019, сроков исковой давности.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РК работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств тому, что имелись обстоятельства, препятствовавшие ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Вместе с тем, принимая во внимание даты ознакомления истца с приказами о применении дисциплинарных взысканий № №...-ко от 22.03.2019 и № №...-ко от 20.08.2019 (23.03.2019 и 21.08.2019 соответственно), дату обращения в суд с настоящим иском 25.12.2019, а также не предоставление истцом доказательств наличия реальных препятствий и уважительных причин пропуска срока, отсутствие ходатайства на его восстановление, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании незаконными заключения служебной проверки от 15.08.2019, а также приказов № №...-ко от 22.03.2019 и № №...-ко от 20.08.2019, истцом пропущен.

Разрешая требования истца в части признания незаконными заключения служебной проверки от 08.11.2019 и приказа № №...-к от 26.11.2019, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании служебной записки начальника отдела организации исполнительного производства, реализации имущества должников и розыска детей Управления ФИО32. от 03.10.2019 № №.../вн, направленной и.о. руководителя Управления, приказом УФССП России по Республике Коми № №... от 08.10.2019 назначено проведение служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару № 1 ФИО1 в связи с несоблюдением требований к служебному поведению, а также в связи с выявленными нарушениями по исполнительным производствам № №...

В рамках проверки установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находились исполнительные производства № №.... В рамках исполнения протокола ФССП России № 28 от 06.09.2019 Управлением в ОСП по г.Сыктывкару выборочно запрошены материалы исполнительных производств, в том числе и вышеуказанные исполнительные производства.

Исполнительное производство № №..., возбужденное 13.05.2016 в отношении ФИО33 о взыскании задолженности в пользу ГУ УПФР в сумме 139 876,15 руб., 07.09.2019 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Остаток долга на момент окончания составил 8 947,18 руб.. Материалы исполнительного производства состоят из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановления об окончании. На момент проверки Управлением ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копии исполнительного документа, иных процессуальных документов к материалам не приобщено. При просмотре РБД АИС ФССП России, согласно сведениям полученным из Росреестра, за должником зарегистрировано имущество: квартира площадью 106,2 кв.м, расположенная по адресу: .... Выход в адрес должника для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем не осуществлен, как и по адресу указанному в исполнительном документе ... Все ограничительные меры с имущества сняты. Кроме того, согласно данных РБД АИС ФССП России исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены.

Исполнительное производство №... возбужденное 23.05.2016 в отношении ФИО34 о взыскании задолженности в пользу ГУ УПФ в размере 136 888,09 руб., 07.09.2019 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229- ФЗ. Согласно информации ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство- ... в отношении которого 08.08.2016 вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно материалов исполнительного производства, выход по месту проживания должника не осуществлен, имущественное положение не проверено, взыскание на имущество должника не обращено. При окончании исполнительного производства все ограничительные меры с имущества сняты. Запрос в ПФР о месте работы должника в 2019 не направлялся. Кроме того, согласно данных РБД АИС ФССП России исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены.

Исполнительное производство № №..., возбужденное 25.04.2016 в отношении ... Д.В., о взыскании с него задолженности в пользу ГУ УПФ в размере 134 920,25 руб., 05.09.2019 в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ окончено ФИО1 Вместе с тем, согласно сведений ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства: ... ... 28.02.2017 в отношении транспортных средств вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Выход по месту проживания должника не осуществлен, имущественное положение не проверено, взыскание на имущество не обращено. При окончании исполнительного производства все ограничительные меры с имущества сняты. Кроме того, согласно данных РБД АИС ФССП России исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены.

Исполнительное производство № №..., возбужденное 28.04.2016 в отношении ФИО35 о взыскании с него задолженности в пользу в размере 138 065,38 руб. в пользу ГУ УПФ. 05.09.2019 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229- ФЗ окончено ФИО1 Согласно сведений ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства: ... в отношении которого 28.02.2017 вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Выход по месту проживания должника не осуществлен, имущественное положение не проверено, взыскание на имущество не обращено. Запрос в ПФР о месте работы в 2019 не направлялся. При окончании исполнительного производства все ограничительные меры с имущества сняты. Кроме того, согласно данных РБД АИС ФССП России исполнительный документ, акт о наличии обстоятельств и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены.

Таким образом, по исполнительным производствам № №... меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в полном объеме не принимались, имущественное положение не проверялось, требования не вручались, имущество не устанавливалось. При этом в материалах исполнительных производств имеются сведения о наличии у должников транспортных средств, сведения из Росреестра о наличии в собственности жилых помещений. Однако, при наличии данных сведений истцом по исполнительным производствам № №... Акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю при отсутствии документов, подтверждающих факт принятия полного комплекса мер.

Также от начальника ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО36 поступила докладная записка от 02.10.2019 № №... «О ненадлежащем поведении судебного пристава-исполнителя», согласно которой 30.09.2019 в отдел поступило обращение ... О.Н. с жалобой на некорректное поведение судебного пристава-исполнителя ФИО1 во время приема граждан (грубо разговаривала, не имела при себе удостоверения, значка, была без форменной одежды, покинула кабинет, в котором шел прием, без объяснения причин).

29.10.2019 в рамках проводимой проверки у судебного пристава-исполнителя ОСП по г Сыктывкару № 1 ФИО1 запрошены объяснения по факту допущенного нарушения, которые ею в срок до 01.11.2019 в Управление представлены не были по причине нахождения в очередном трудовом отпуске (в периоде с 10.10.2019 по 17.11.2019). По выходу из отпуска ФИО1 представлены объяснения 20.11.2019, 21.11.2019 в которых она поясняет, что к материалам исполнительных производств №№ №..., №... процессуальные документы не приобщены в связи с отсутствием технической возможности, копировальной техники, бумаги в отделе. В настоящее время исполнительные документы направлены взыскателям, копии вложены в исполнительные производства. По факту обращения ... О.Н. ФИО1 вину не признала и пояснила, что прием осуществлялся ею в форменной одежде, должнику разъяснено, что у него имеются задолженности при этом грубого обращения в разговоре допущено не было.

Вместе с тем как следует из служебной запиской отдела материально-технического обеспечения Управления на 01.09.2019 в ОСП по г. Сыктывкару № 1 Управления в эксплуатации Отдела находилось 13 принтеров марки Xerox и 1 многофункциональное устройство марки Brother, 2 копировально-множительных аппарата марки .... В период с 20.08.2019 по 10.10.2019 Отделу была передана 271 пачка офисной бумаги в соответствии с Приказом № 90-х от 12.09.2019, в связи с чем довод ФИО1 об отсутствии технической возможности распечатать процессуальные документы не соответствует действительным обстоятельствам. У истца имелась возможность распечатать процессуальные документы и вложить в материалы исполнительных производств.

В рамках служебной проверки также запрошено объяснение у начальника ОСП по Сыктывкару ... О.Н., предоставленное 20.11.2019 в котором она пояснила, что со слов сотрудников отдела в день приема граждан 26.08.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществляла прием без форменной одежды и вела себя некорректно в отношении граждан.

Заключением от 08.11.2019 по результатам служебной проверки в отношении ФИО1 постановлено считать подтвердившимся факт нарушения, изложенный в служебной записке № №.../вн от 03.10.2019, выразившийся в неприменении комплекса мер, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, в неправомерном окончании исполнительных производств № №... а также требований Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 12.04.2011 № 124, выразившиеся в допущении конфликтной ситуации, способной нанести ущерб репутации гражданского служащего или репутации Службы.

Приказом руководителя УФССП России по Республике Коми № №...-к от 26.11.2019 служебный контракт с ФИО1 расторгнут по п.2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе»: ввиду неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. ФИО1 уволена с замещаемой должности.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к ФИО1 с учетом предшествующих результатов исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей, наличие непогашенных и не снятых дисциплинарных взысканий в виде замечания (приказ от 27.07.2018 №№...-ко), выговора (приказ от 12.09.2018 №№...-ко), замечания (приказ от 12.11.2018 №№...-ко), выговор (приказ от 14.11.2018 №№...-ко), выговор (приказ от 22.03.2019 №№...-ко), предупреждение о неполном должностном соответствии (приказ № 783-ко от 20.08.2019).

С приказом № №...-к от 26.11.2019 истец ознакомлена 26.11.2019, о чем свидетельствует ее подпись в приказе и не оспорено ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела. В тот же день истцу выдана трудовая книжка.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам России.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона при наличии в материалах исполнительных производств сведений об имуществе должников истцом составлены Акты о невозможности взыскания, переданы на утверждение руководителю, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №№ №... не принят, имущественное положение должника не проверено, запросы о месте работы не направлены, а сами исполнительные производства были незаконно окончены.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела по существу (письменные материалы, показания свидетелей) и допустимыми доказательствами со стороны истца не опровергнуты. Как не опровергнут и факт нарушения требований Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего федеральной службы судебных приставов и должностного регламента в части фактов, зафиксированных в обращении ... О.Н.

Так, в частности доводы стороны истица об увольнении ФИО1 в период ее нетрудоспособности, суд признает не состоятельными.

Согласно положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Установлено, что истцу установлен режим рабочего времени: с понедельника по четверг с 8.30 до 17.00 (перерыв на обед с 13.00 до 14.00), в пятницу с 8.30 до 15.30.

С приказом № №...-к от 26.11.2019 истец ознакомлена 26.11.2019 (вторник) в 15.10-15-20.

Как пояснила истец, еще после проведенной накануне аттестации, по итогам которой ей сообщили, что она не соответствует занимаемой должности, она почувствовала себя плохо, это состояние усугубилось после ознакомления с приказом об увольнении. О том, что она чувствует себя плохо она сообщила ФИО37 (старший специалист ОСП №1, занимающаяся табелированием сотрудников), в последующем позвонила ей в 16.30 и сообщила, что выходит на больничный. При этом ФИО1 указала, что до подписания приказа об увольнении до обеда она также жаловалась №... на состояние здоровья, однако при подписании приказа об увольнении жалоб на состояние здоровья ни кому не высказывала, после ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки еще около 40-50 минут находилась в здании ОПС на рабочем месте исполняя свои должностные обязанности, к непосредственному начальнику №... (начальник ОСП №1 г. Сыктывкара) не обращалась, с работы не отпрашивалась, о своем состоянии здоровья не сообщала. Скорую помощь не вызывала, до поликлиники добралась самостоятельно, на автобусе.

Вместе с тем, из ответа ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3» от 19.02.2020 №164, следует, что статистический талон ФИО1, к ... участковому ... Н.И. выбит 26.11.2019 в 16.55 сверхнормы (пациентка обратилась к терапевту не по предварительной записи), указать во сколько пациентка точно попала к врачу ... Н.И. на прием не представляется возможным.

Согласно ответа ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника №3» от 19.02.2020 амбулаторная карта с результатами приема находится на руках ФИО1. Данная карта не предоставлена по запросу суда и самим истцом.

...

Таким образом, острые состояния обращения 26.11.2019 к терапевту не зафиксированы.

Как следует из распечатки телефонных звонков, звонок ФИО38 от ФИО1 поступил 26.11.2019 в 20.44 ...

Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетелей ФИО39 (непосредственного руководителя истца) и ФИО40 (старший специалист ОСП №1), из которых следует, что истец на состояние здоровья ни до ни во время ознакомления с приказом об увольнении не жаловалась, в последующем еще около часа находилась в помещении ОПС, после чего сказала ФИО41 что плохо себя чувствует и ушла (свидетели полагали, что это произошло уже после 17.00, после окончания рабочего дня). При этом свидетели охарактеризовали поведение истца на протяжении всего дня 26.11.2019 как «обычное, рабочее», не вызывающее у окружающих какого-либо сомнения в хорошем самочувствии ФИО1 ФИО42 сообщила также, что ФИО1 отзвонилась ей в районе девяти вечера 26.11.2019 и сообщила, что взяла больничный. В последующем свидетелем на основании указанной информации и больничного листа за период с 26.11.2019 по 06.12.2019, представленного истцом 15.12.2019, сделан корректирующий табель учета рабочего времени. При этом свидетель ФИО43 оспаривала доводы истца о том, что ФИО1 указывала ей на плохое самочувствие еще в первой половине дня 26.11.2019. ФИО44 также пояснила, что ни до, ни во время, ни после подписания приказа об увольнении истец к ней не подходила, на состояние здоровья не жаловалась, с работы не отпрашивалась, о том, что вышла на больничный не сообщала; указала также, что около 21.00 ей позвонил ее заместитель и сообщил, что ФИО1 выносит какие-то сумки из здания ОПС, ФИО45 предположила, что ФИО1 пришла забрать личные вещи в связи с увольнением. При этом свидетель отметила, что ФИО1 известен порядок при котором она может покинуть рабочее место до окончания работы, ранее она неоднократно подходила к нее и отпрашивалась с работы в случае необходимости.

Вопреки доводам представителя истца ни нормы ТК РФ, ни нормы Федерального закона от 27.07.2004 № 79 -ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ни положения Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах не содержат обязанности работодателя непосредственно при ознакомлении с приказом об увольнении выяснять вопрос состояния здоровья увольняемого работника. Кроме того, как следует из пояснений самой ФИО1, а также показаний свидетелей острого ухудшения состояния здоровья у истца не наступило, вплоть до ухода с рабочего места она находилась в обычном, рабочем состоянии, выполняла возложенные на нее трудовые функции, до поликлиники добралась самостоятельно, в последующем госпитализирована не была.

Внесение впоследствии корректирующих изменений в табель учета рабочего времени (с учетом нахождения на листе нетрудоспособности) о нарушении прав истца и ее увольнении в период нетрудоспособности не свидетельствует.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение истца в медицинское учреждение после ознакомления с приказом об увольнении, в конце рабочего дня свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 и не может быть расценено судом, как незаконное увольнение работника в период его нетрудоспособности.

Подлежат отклонению и доводы истца относительно проведения служебной проверки в период ее отпуска и как следствие отсутствие учета ее мнения и мотивов при принятии окончательного решения по применению дисциплинарного взыскания. Так, служебная проверка назначена приказом № №... от 08.10.2019, а истец вышла в отпуск с 10.10.2019, ей было предоставлено право дачи объяснений, которые ею предоставлены комиссии 20.11.2019, 21.11.2019. Согласно заключения по результатам проверки от 08.11.2019 и докладной записке от 26.11.2019 № 912№... поскольку на момент окончания служебной проверки от ФИО1 объяснение получено не было в связи с нахождением в отпуске, комиссией предложено принять окончательное решение по выходу работника на работу и предоставлению объяснений. Приказ о назначении дисциплинарного взыскания № №...-ко от 26.11.2019 вынесен после выхода ФИО1 из отпуска с учетом представленных ею письменных объяснений от 20.11.2019, 21.11.2019 и исследования всех обстоятельств дисциплинарного проступка.

При этом ссылку истца на не ознакомлении с заключением служебных проверок от 15.08.2019, 08.11.2019 суд признает не состоятельной, поскольку п.3 ч.8 ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 –ФЗ предусмотрено право работника на ознакомление с заключением служебной проверки, а не обязанность работодателя по ознакомлению. Материалы служебных проверок не содержат ходатайства истца об ознакомлении с заключением служебной проверки от 15.08.2019. Вместе с тем по ходатайству истца 28.11.2019 копия заключения служебной проверки от 08.11.2019 выдана ей 02.12.2019. При этом суд учитывает, что результаты заключения данных проверок зафиксированы в приказах о применении дисциплинарных взысканий, с которыми ФИО1 была ознакомлена в надлежащем порядке.

Относительно доводов стороны истца о том, что Акты о наличии обстоятельств, на основании которых были окончены исполнительные производства №№ №... утверждены начальном ОСП №1 ФИО46 которая также на еженедельных совещаниях призывала сотрудников к снижению остатка исполнительных производств и их прекращению (окончанию), в том числе в порядке ст.ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к следующему.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ... О.Н. акты, составленные судебными приставами-исполнителями о наличии обстоятельств утверждаются ею первоначально в электроном виде, в последующем проверяются вместе с материалами исполнительного производства при его фактическом окончании и при необходимости отменяются. Действительно в рамках указанных исполнительных производств ею утверждены соответствующие Акты, вместе с тем по результатам проверки исполнения протокола ФССП России № №... от 06.09.2019 при котором Управлением в ОСП по г.Сыктывкару выборочно запрошены материалы исполнительных производств, в том числе и вышеуказанные исполнительные производства, 22.11.2019 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. На совещаниях ею действительно с целью снижения остатков и не допущения волокиты говорилось о необходимости окончания исполнительных производств, однако судебный пристав как должностное лицо самостоятельно принимает решение об окончании того или иного исполнительного производства на основании имеющихся материалов.

Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства, а также указание в целях улучшения показателей эффективности работы на необходимость сокращения остатков и увеличение количества оконченных исполнительных производств не умаляет обязанности гражданского служащего надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности и соблюдать нормы закона при окончании исполнительных производств, т.е производить окончание только при наличии достаточных оснований к этому.

При этом ссылки на то, что исполнительные производства №№ №... до передачи их ФИО1 находились на исполнении других судебных приставов-исполнителей, которыми также не произведен ряд необходимых запросов относительно имущественного положения должника, правового значения не имеют, поскольку именно истцом принято решение об окончании данных исполнительных производств по основаниям, предусмотренным ст.ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, без проверки на момент окончания имущественного положения должника и возможности фактического взыскания. Кроме того, данные исполнительные производства переданы ФИО1 не накануне проверки, в ходе которой выявлены нарушения, а находились в ее производстве до этого.

Доводы истца о том, что в материалах исполнительных производств были все документы, в том числе необходимые постановления и запросы, которых в последующем на момент проверки не оказалось, допустимыми доказательствами со стороны ФИО1 не подтверждены. Вместе с тем как следует из распечатки системы РБД АИС ФССП России (включая реестр электронных запросов), в которой должны отражаться все документы, фактически составляющие материалы исполнительного производства на бумажном носителе, запросов относительно имущества по указанным исполнительным производствам не создавалось и не выносилось, соответственно работа в указанном направлении перед окончанием исполнительных производств истцом проведена не была. Однако данная обязанность возложена на истца положениями п.п. 3.4.49, 5.8, 5.10 должностного регламента.

Вместе с тем в судебном заседании от 18.02.2020 истец указала, что действительно не проверяла имущественное положение должников при окончании исполнительных производств №№ №..., поскольку, имеющаяся задолженность была списана.

Кроме того, суд учитывает, что задолженность по исполнительным производствам списывается только при наличии актов сверок. Однако как следует из показаний свидетеля ... О.Н., а также материалов представленных суду исполнительных производств в исполнительных производствах ФИО1, являющихся предметом проверки, таких актов ровно как иных сведений о списании задолженности не имелось.

Факт нарушения требований Кодекса этики и служебного поведения федерального государственного служащего федеральной службы судебных приставов и должностного регламента в части доводов, отраженных в обращении ... О.Н., нашел свое подтверждение в письменных материалах дела (само обращение гражданина, докладная записка ... О.Н.), а также подтвержден свидетелем ... О.Н. в судебном заседании, которая пояснила, что опрошенные ею сотрудники отдела ... и ..., сообщили, что ФИО1 26.08.2019 осуществляла прием без форменной одежды и вела себя некорректно в отношении гражданина. При этом допрошенные в судебном заседании свидетели ... Л.В., ... О.Н., ... А.А. (ОСП №1 судебный пристав по УПДД) пояснили, что истец часто находилась на рабочем месте без форменной одежды. Сама истец указала, что в кабинете с ... О.Н. она находилась одна, однако дверь была открыта и возможно кто-то мог слышать их разговор.

Оспаривая позицию ответчика по существу спора, истец каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих ее доводы по заявленным требованиям суду не представила.

При этом вопреки доводам истца, суд полагает, что увольнение работника за неоднократность привлечения к дисциплинарной ответственности при наличии не снятых и не погашенных взысканий о привлечении работника к ответственности (отраженных в приказе об увольнении) о привлечении работника за одни и те же дисциплинарные поступки не свидетельствует.

Таким образом, процедура, сроки привлечения к ответственности работодателем в рамках приказа № №...-к от 26.11.2019 не нарушены. Проверка проведена уполномоченными лицами, указанными в приказе о назначении проверки № 532 от 08.10.2019. При наложении дисциплинарных взысканий ответчиком учитывалось тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

С учетом имеющихся на день вынесения приказа № №...-к от 26.11.2019 не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий в их совокупности (в том числе не обжалованных истцом и в рамках настоящего дела), суд полагает, что в данной правовой ситуации, с учетом установленных обстоятельств, добытых доказательств и требований закона, регулирующего спорные правоотношения у ответчика имелись основания для расторжения с истцом служебного контракта по п.2 ч.1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе» и увольнения с замещаемой должности.

Ввиду отсутствия оснований для восстановления истца на работе, требования ФИО1 о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, требования о взыскании компенсации морального вреда также являются необоснованными.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к УФССП России по РК о признании приказов, заключений служебных проверок незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.

Председательствующий Я.В. Коданева

Копия верна: судья -