Решение № 2-408/2025 2-408/2025~М-213/2025 М-213/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-408/2025

Дело № 2-408/2025

УИД 42RS0041-01-2025-000407-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 10 июня 2025 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Гребенщиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Калтанского городского округа к ФИО1, ФИО2 о возмещении разницы стоимости предоставляемого и изымаемого жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калтанского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об обязании произвести доплату разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилых помещений в размере 916 753 рубля 60 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления от .../.../.... ...-п принято решение об изъятии земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от .../.../.... № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» жилой дом по адресу: ... включен в адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до .../.../.... в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от .../.../.... ....

.../.../.... администрацией КГО с ФИО1, ФИО2 было заключено Соглашение о порядке переселения граждан из аварийного жилья, находящегося в их собственности, после чего .../.../.... был заключен договор мены, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности ответчикам, переходит администрации Калтанского городского округа, а жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности администрации Калтанского городского округа, переходит в собственность ответчиков. Жилое помещение по адресу: ..., приобретено за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств властного бюджета, направленных муниципальному образованию Калтанский городской округ в порядке субсидии, имеющей целевое назначение - софинансирование за счет средств областного бюджета расходных обязательств муниципального образования области, связанных с реализацией мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда путем финансирования приобретения жилых помещений в многоквартирных домах, а также средств бюджета ..., предусмотренных на реализацию данной программы.

В соответствии с муниципальным контрактом от .../.../.... стоимость приобретенной квартиры по адресу: ..., составила 3933921 рубль 60 копеек.

.../.../.... ответчикам была направлена претензия о выплатите разницы в стоимости изымаемого имущества и приобретенной квартиры в размере 916753 рубля 60 копеек с приложением в виде Дополнительного соглашения к договору мены квартир от .../.../...., ответчики отказались производить доплату разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилых помещений, предоставил письменный отказ.

Администрацией Калтанского городского округа в ...» была произведена оценка выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: .... В результате оценки была определена рыночная стоимость объекта в размере 3 0171 68 рублей. Таким образом, разница стоимости предоставляемого и изымаемого жилых помещений составляет 916 753 рубля 60 копеек.

Представитель истца администрации Калтанского городского округа Позднякова А.Ю., действующая на основании доверенности от .../.../...., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она и ФИО2, который приходится ей братом, являются собственниками квартиры. Изначально администрацией не было оговорено, что потребуется доплата. Согласно п.3 договора мены жилые помещения признаются равноценными, обмен производится без доплат, договор мены подписан сторонами, дополнительное соглашение она не подписывала. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: ....

В связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным, в целях реализации Региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до .../.../.... в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», утвержденной постановлением Коллегии ... ... от .../.../...., администрация КГО на основании соглашения от .../.../...., заключенного с ФИО1, ФИО2, предоставлено другое жилое помещение, площадью 43,36 кв.м., по договору мены в жилом доме на территории Калтанского городского округа, расположенном по адресу: ....

Согласно условиям договора мены от .../.../.... (л.д.11) администрации КГО (Сторона 1) принадлежит по праву собственности квартира, расположенная по адресу: .... ФИО1, ФИО2 (Сторона 2) принадлежит квартира по праву собственности, расположенная по адресу: ... по соглашению Сторон указанные жилые помещения признаются равноценными и обмен производится без доплаты. В результате настоящего Договора: к Стороне 1 переходит квартира, расположенная по адресу: ..., к Стороне 2 переходит квартира, расположенная по адресу: ....

Таким образом, предоставление новой квартиры ответчикам, взамен изымаемой квартиры, допущено по соглашению сторон.

В соответствии с муниципальным контрактом от .../.../.... стоимость приобретенной квартиры по адресу: ..., п ..., составила 3933921 рублей 60 копеек.

.../.../.... ответчикам была направлена претензия о выплате разницы в стоимости изымаемого имущества и приобретенной квартиры в размере 916753 рубля 60 копеек с приложением в виде Дополнительного соглашения к договору мены квартир от .../.../..... Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Администрацией Калтанского городского округа в ...» была произведена оценка выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: .... В результате оценки была определена рыночная стоимость объекта в размере 3 017 168 рублей 60 копеек. Таким образом, разница стоимости предоставляемого и изымаемого жилых помещений составляет 916 753 рубля 60 копеек.

В силу с пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из правовой позиции, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), следует, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

При этом судам разъяснено, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности возложения обязанности на орган государственной власти или местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, но не включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое пригодное для проживания жилое помещение на праве собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из разъяснений, данных судам в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, следует, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Согласно ч. 7, 8 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из приведенных разъяснений практики применения законодательства, регулирующего спорные отношения, применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что обязанность по оплате разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и жилого помещения, подлежащего изъятию в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу дома, в котором расположено такое жилое помещение, может возникнуть в случае, если указанный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения.

Если жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, порядок финансирования расходов на приобретение жилищного фонда, предоставляемого для переселения собственников, чьи жилые помещения признаны аварийными и подлежащими сносу, устанавливается региональными адресными программами по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждаемыми в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ.

В соответствии с Региональной адресной программой «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до .../.../.... в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области ... от .../.../...., для целей реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации Программы могут быть использованы механизмы привлечения внебюджетных средств в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и действующим законодательством на условиях софинансирования. Собственники жилых помещений, входящих в состав аварийного жилищного фонда, избравшие в качестве способа переселения предоставление иного пригодного для проживания жилого помещения, в случае если размер возмещения за изымаемое жилое помещение ниже стоимости планируемого к предоставлению жилого помещения, оплачивают возникающую разницу за счет собственных средств. Порядок и сроки внесения денежных средств гражданами определяется соглашением сторон.

Вопреки доводам истца, в договоре мены, который не признан незаключенным или недействительным, размер возмещения за изымаемое и предоставляемое жилые помещения согласован сторонами и жилые помещения признаны равноценными.

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу ст. 568 ГК РФ, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что на момент заключения договора мены администрация КГО претензий по стоимости квартиры не имела, квартиры сторонами признаны равноценными и обмен произведен без доплат. Все условия договора мены соблюдены. Факт заключения указанного договора мены квартир сторонами не оспаривался.

Таким образом, исковые требования администрации КГО к ФИО1, ФИО2 во взыскании доплаты за разницу стоимости жилых помещений подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Калтанского городского округа (ИНН ...) к ФИО1, ФИО2 о возмещении разницы стоимости предоставляемого и изымаемого жилых помещений, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Калтанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.

Судья /подпись/ А.С. Щапов