Решение № 12-160/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 12-160/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2023 года г. Самара

Судья Самарского районного суд г.Самара Волобуева Е.А., с участием

заявителя ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО2 по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Заявителем была подана жалоба вышестоящему должностному лицу на указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении № от 17.07.2023г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО2 по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поступила в Самарский районный суд <адрес>.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги» была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги» получено сообщение, в котором было указано следующее: «Дата рассмотрения жалобы: ДД.ММ.ГГГГ. Время рассмотрения жалобы: 10:20. Место рассмотрения жалобы: <адрес>,Красноармейская,135, каб.22, т.№ состоится рассмотрение жалобы. Предоставить материалы, пояснения, соответствующие причине обращения».

До наступления срока рассмотрения жалобы, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11:44, заявителем через портал «Госуслуги» получено Решение вынесенное Заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО2 без моего присутствия.

Считает Решение от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Отсутствует факт административного правонарушении. Двигаясь по <адрес> на принадлежащем автомобиле <данные изъяты>, остановился перед пешеходным переходом при подъезде к <адрес> на запрещающий сигнал светофора. После включения разрешающего, сигнала продолжил движение поворотом на право на <адрес> фотографии, выполненной специальным техническим средством факт нахождения, принадлежащего автомобиля перед пешеходным переходом. Заезд автомобиля за условную линию, обозначенную фиолетовым цветом, не зафиксирован. Также отсутствует фотография, указывающая на время выезда с перекрестка, и показывающая какой в это время был сигнал светофора. Никакими иными доказательствами факт нарушения ПДД не подтверждается. Решение по жалобе вынесено без присутствия заявителя ранее даты, назначенной для рассмотрения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

В судебное заседание, должностные лица, вынесшие оспариваемые акты не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки в суд не уведомили.

Проверив материалы административного производства, выслушав доводы заявителя, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительного представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:58:57 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Интегра-КДД, заводской номер IntegraKDD-9763, свид. о поверке № С-БЯ/01-08-2022/175079453 действительное до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес> водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

Будучи не согласным с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ.вх. ВД-23-0014287, обратился с жалобой в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении. Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вмененное собственнику транспортного средства правонарушение подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством № Интегра-КДД, заводской номер IntegraKDD-9763, свид. о поверке № С-БЯ/01-08-2022/175079453 действительное до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, которым зафиксировано вменяемое правонарушение.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При вынесении инспектором постановления по делу, обстоятельства, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, были установлены правильно.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вх. ВД-23-0014287 жалоба на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО2 поступила в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, посредством «ЕПГУ» было направлено извещение о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление, а именно указано что «Дата рассмотрения жалобы: ДД.ММ.ГГГГ. Время рассмотрения жалобы: 10:20. Место рассмотрения жалобы: <адрес>,Красноармейская,135, каб.22, т.№ состоится рассмотрение жалобы. Предоставить материалы, пояснения, соответствующие причине обращения».

Из решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, ранее времени и даты указанном в извещении.

Сведений о его извещении, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований закона, в связи, с чем подлежит отмене.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку положения статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают оставления без изменения постановления по делу об административном правонарушении с одновременной отменой решения по жалобе на данное постановление по делу об административном правонарушении, постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так же подлежит отмене. (Данная позиция отражена в Постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-АД19-26).

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, истекли, производство по делу подлежит прекращения по основаниям, предусмотренным 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Самарской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО2 по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить, производство по делу в отношении ФИО3, - прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Е.А. Волобуева