Решение № 2А-564/2020 2А-564/2020~М482/2020 М482/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2А-564/2020

Дело №2а-564/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ЛОБАНОВА В.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России №2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2015 год и пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МРИ ФНС России №2 по Калининградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2015 год и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик является плательщиком данного налога, поскольку в 2015 году она являлась собственником 5 земельных участков, а именно: с кадастровым номером № площадью № кв.м с разрешенным использованием для садоводства, с кадастровым номером № площадью № кв.м с разрешенным использованием для обслуживания нежилого здания - кафе с магазином по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м с разрешенным использованием для обслуживания нежилого здания-склада по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью № кв.м с разрешенным использованием для строительства одноквартирного жилого дома со встроенным магазином по адресу: <адрес>. Налоговое уведомление, содержащее расчёт налогов, подлежащих уплате за 2015 год, было направлено в адрес плательщика 25 августа 2016 года, однако в установленный законом срок – не позднее 01 декабря 2016 года - налог оплачен не был. Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ инспекцией административному ответчику было выставлено требование №21356 от 22 декабря 2016 года об уплате налогов и пени в срок до 22 февраля 2017 года. В связи с тем, что ФИО1 вышеуказанное требование в установленный срок не исполнила, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и 07 октября 2019 года мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского района по делу № 2а-2165/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2015 год. Определением того же мирового судьи от 28 октября 2019 года судебный приказ был отменен, так как налогоплательщиком были представлены возражения относительно судебного приказа. Ввиду того, что за ФИО1 числится задолженность по уплате земельного налога за 2015 год, административный истец просит взыскать с административного ответчика данную задолженность в размере 38 047 рублей и пени в размере 253 рубля 65 копеек, указав в тексте административного искового заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд по уважительным причинам, которыми являются реорганизационные мероприятия, проходившие в инспекции, повлекшие частичное сокращение сотрудников правового отдела и существенную загруженность сотрудников, а также переход на новое программное обеспечение.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в порядке ст.138 КАС РФ назначено предварительное судебное заседание для выяснения фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась.

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

Представитель административного ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании пояснила, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин более чем на 2 года и принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Суд, исследовав причины пропуска срока, указанные административным истцом, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являвшаяся в 2015 году собственником 5 земельных участков, согласно налогового уведомления №109343303 от 25 августа 2016 года была обязана уплатить земельный налог за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей не позднее 01 декабря 2016 года (л.д.14).

В связи с неуплатой налога в указанный в уведомлении срок ответчику было направлено требование №21356 от 22 декабря 2016 года об уплате налога в вышеуказанном размере и пени в срок до 22 февраля 2017 года (л.д.17).

В силу ст.48 ч.2 НК РФ заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налога должно было быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть до 22 августа 2017 года.

Между тем, к мировому судье 3-го судебного участка Черняховского района с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Калининградской области обратилась только 01 октября 2019 года (л.д.34-36), то есть за пределами сроков, предусмотренных ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 13 апреля 2020 года, указав в тексте заявления о пропуске срока обращения в суд и указав в качестве уважительности причины - переход на новое программное обеспечение, перенос информации с одной программы в другую, из-за чего возникали ошибки, которые требовалось устранять вручную; реорганизационные мероприятия, проходившие в инспекции, частичное сокращение правового отдела, передача некоторых направлений работы в другие отделы; существенную загруженность сотрудников.

Тем не менее, причины пропуска срока, указанные административным истцом, не могли объективно препятствовать подаче заявления в суд в установленный законом срок, а потому не могут быть признаны уважительными, вследствие чего процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

На основании ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138 ч.5, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России №2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2015 год и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22 мая 2020 года.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.