Решение № 2-245/2024 2-245/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-245/2024

Дело № 2-245/2024

УИД 33RS0010-01-2024-000268-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мочалиной В.Д.,

с участием помощника прокурора Киржачского района Прокофьевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Киржачского района, действующего в интересах ФИО1 к администрации город Киржач Киржачского района о возложении обязанности предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киржачского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования города Киржач Киржачского района Владимирской области о возложении обязанности в срок до 01.05.2024 года предоставить в собственность благоустроенную квартиру общей площадью не менее 45,6 кв.м, отвечающую санитарным и техническим требованиям, находящуюся в границах города Киржач Киржачского района Владимирской области, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения – квартиры <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения ответчиком требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> постановлением главы администрации города Киржач от 24.09.2014 №«О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признан аварийным и подлежащим сносу, срок переселения жителей определен – 30 июня 2024 года. По заключению строительно-технической экспертизы вышеуказанного многоквартирного жилого дома, выполненной Региональным отделением ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс-Владимир» № от 28.08.2014 года, на основании проведенного экспертами визуального осмотра и инструментальных замеров сделаны выводы о том, что указанный в иске многоквартирный жилой дом, построенный в 1935 году, не пригоден к дальнейшей эксплуатации и является опасным для проживания жильцов этого дома. В период с признания многоквартирного дома аварийными и подлежащими сносу до отселения его жильцов имеется реальная угроза его обрушения, а также дом может прекратить своё существование как объект недвижимого имущества, что приведет к нарушению прав граждан и неопределенного круга лиц, следовательно, установленный срок отселения жильцов является неразумным, в связи с чем прокурор вынужден обратиться в суд с вышеуказанным требованиями.

Помощник прокурора Киржачского района Прокофьева С.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении поддержала исковые требования и просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в её отсутствие, против заявленных тисковых требований не возражала, но просила увеличить срок исполнения решения до трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 45,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Из акта обследования межведомственной комиссии № от 24.09.2014 года следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (далее – Многоквартирный дом) не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому, является аварийным и подлежит сносу. Заключением межведомственной комиссии Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

По заключению строительно-технической экспертизы вышеуказанного многоквартирного жилого дома, выполненной Региональным отделением ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс-Владимир» № от 28.08.2014 года, на основании проведенного экспертами визуального осмотра и инструментальных замеров сделаны выводы о том, что указанный в иске многоквартирный жилой дом, построенный в 1935 году, не пригоден к дальнейшей эксплуатации и является опасным для проживания жильцов этого дома. Физический износ конструктивных элементов Многоквартирного дома составляет 73%, т.е. основные несущие конструкции исчерпали свой потенциальный запас прочности.

Постановлением главы администрации города Киржач от 24.09.2014 № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением (с учетом изменений) срок переселения жителей из вышеуказанного аварийного дома определен – 30 июня 2024 года.

Указанный в иске Многоквартирный дом включен в областную адресную программу «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области», утвержденную постановлением администрации Владимирской области от 28.03.2019 №. Срок реализации указанной программы 2019 -2025 годы.

Решением Совета народных депутатов города Киржач Киржачского района № от 28.02.2022 года решено изъять для муниципальных нужд земельный участок общей площадью 1349 кв.м. кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и иным жителям указанного дома, а также жилые помещения, находящиеся в подлежащем сносу Многоквартирном доме, принадлежащие на праве собственности истцу и иным жителям указанного дома.

Истец от подписания соглашения об изъятии вышеуказанного недвижимого имущества для муниципальных нужд отказалась, выбрав предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен имеющегося.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Принимая во внимание, что собственник указанного в иске жилого помещения от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд отказался, выбрав предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен имеющегося, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурорам требований.

То обстоятельство, что Многоквартирный дом, в котором находятся указанные в иске квартиры, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется к расселению посредством реализации программы «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда Владимирской области» не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Доводы ответчика о заключенных муниципальных контрактах в целях приобретения у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах, строительство которых ещё не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц для переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории г.Киржач в мае 2024 года, заслуживают внимания, в вязи с чем имеются основания для увеличения срока исполнения возложенных на ответчика обязанностей до трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя срок исполнения возложенной на ответчика обязанности, суд учитывает характер обязательств, мнение участников процесса, финансовое положение ответчика, необходимый для исполнения соответствующей обязанности объем работ, а также исходя из принципа разумности и справедливости, исполнимости судебного акта и соблюдения баланса интересов сторон, суд не находит предложенный прокурором срок до 01.05.2024 года достаточным и разумным. Кроме того, ответчик вправе самостоятельно исполнить судебное решение до наступления срока, установленного судебным актом, так как ответственность за негативные последствия, связанные с неисполнением возложенных судом обязанностей лежит на ответчике.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор, обратившийся в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Киржачского района, действующего в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования город Киржач Киржачского района Владимирской области удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Киржач Киржачского района Владимирской области (ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу предоставить в собственность ФИО1 (СНИЛС №) благоустроенное применительно к условиям города Киржач Владимирской области, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Киржач Владимирской области, жилое помещение общей площадью не менее 45,6 кв.м, взамен изымаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания – квартиры <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко