Решение № 12-111/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-111/2019

Мировой судья судебного участка № 42 дело № 12-111/19

Промышленного судебного района г. Самары

Самарской области Зиятдинова И.В.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«19» февраля 2019 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Фирсова Е.Н., с участием представителя ФИО1 – Б, действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу Панков на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панков к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Панков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное по делу постановление. Считает, что нарушение ПДД РФ он не допускал. Он совершал поворот налево, не выезжая на полосу встречного движения, просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В связи с чем, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося ФИО1

Представитель ФИО1 Б в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь, что ФИО1 не выезжал на полосу встречного движения, а совершал маневр поворота налево.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 30 мин., на АД Александровское Новоселецкое Буденновск 88 км + 900 м водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Фольксваген, государственный номер №, при повороте налево на пересечении проезжих частей, допустил, в нарушение Правил дорожного движения, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 12.08.2018 г., схема места совершения административного правонарушения от 12.08.2018 г., дислокация дорожных знаков и горизонтальной разметки, видеозапись правонарушения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы ФИО1, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им не допущено движение по полосе, предназначенной для встречного движения, не могут быть приняты во внимание.

Из просмотренной в судебном заседании, в присутствии представителя ФИО1, видеозаписи следует, что при совершении маневра «поворот» автомобиль Фольксваген, государственный номер Х № 163, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Данные обстоятельства также подтверждаются схемой места совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, содержание которой идентично видеозаписи. Таким образом, При совершении маневра «порот» ФИО1 допущено нарушение п.8.6, 9.2 Правил дорожного движения РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 не осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения, не свидетельствует об отсутствии в действиях его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из буквального толкования указанной нормы, а также п.8.6, 9.2 Правил ПДД РФ, следует, что для квалификации действий водителя по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, достаточно само по себе нахождение автомобиля на полосе, предназначенной для встречного движения, при наличии нарушений водителем Правил дорожного движения РФ, независимо от его движения по полосе встречного движения. Наличие совокупности данных обстоятельств установлено как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, в пределах предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Панков, оставить без изменения, жалобу Панков – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –