Решение № 2А-1556/2019 2А-1556/2019~М-1419/2019 М-1419/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1556/2019

Дело № 2а-1556/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 06 мая 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 находится исполнительное производство № возбужденное .....

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом было установлено имущество должника: транспортное средство ГАЗ 3202, гаражный бокс, расположенный по адресу: адрес на которое, по мнению административного истца, следует обратить взыскание, в связи с чем, .... было подано соответствующее ходатайство.

.... судебному приставу-исполнителю ФИО1 предоставлена информация о месте нахождения имущества должника, с указанием, что транспортное средство ГАЗ 3202 находится в гаражном боксе по адресу: адрес».

.... судебным приставом был произведен арест названного гаражного бокса, при этом его вскрытие не производилось.

Полагает, что поскольку истек срок предоставленный для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом ФИО1 не предпринято должных мер направленных на обращение взыскания на транспортное средство, указанное бездействие нарушает права и законные интересы ООО «Югория».

Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 выразившееся в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника – транспортное средство ГАЗ 3202, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Возложить обязанность устранить допущенные нарушения (л.д. 3-7).

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Кроме того, в судебном заседании .... полагал, что представленные административным ответчиком документы не свидетельствуют о принятии надлежащим мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника – транспортное средство ГАЗ 3202, 2001 года выпуска, поскольку требование от .... по исполнительному производству не содержит указания кому оно выдано, также не указан период и место предоставления к аресту транспортного средства. Кроме того, вскрытие гаражного бокса фактически не производилось, поскольку он открыт был должником добровольно. Однако, в акте совершения исполнительных действий от .... указано о вскрытии гаражного бокса. С учетом изложенного, просил заявленные требования полностью удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Предоставила суду отзыв (л.д. 24-26), в котором указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительских действий было установлено имущество должника: транспортное средство ГАЗ 3202, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; гаражный бокс расположенный по адресу: адрес .... судебным приставом осуществлен выход по адресу: адрес должнику, где было вручено требование о предоставлении к аресту гаражного бокса №, расположенного по адресу: адрес. .... и .... попасть в квартиру должника не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл. .... судебным приставом было вынесено постановление о принудительном приводе должника. .... судебным приставом осуществлен выход по адресу проживания должника, где ей вручено требование о предоставлении к аресту автомобиля ГАЗ 3202, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. От подписи должник отказалась, в связи с чем был составлен акт невыполнения требований судебного пристава и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Впоследствии ФИО3 была привлечена к административной ответственности за указанное правонарушение. .... судебным приставом было вынесено постановление о принудительном приводе должника. .... вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства ГАЗ 3202, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. С учетом изложенного, просила в административном иске отказать.

Кроме того, в судебном заседании .... пояснила, что .... в присутствии понятых должником в добровольном порядке был открыт гаражный бокс, расположенный в адрес, о чем был составлен акт. Транспортного средства ГАЗ 3202, 2001 года выпуска, в нем не оказалось. Из объяснений ФИО3 следует, что автомобиль находится на ремонте в адрес, в связи с чем, должнику было выдано требование от .... о предоставлении к аресту транспортного средства .... с 09-00 до 18-00 часов. Также в ближайшее время будет направлено поручение об аресте в Щербакульский РОСП. Поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры на установление места нахождения имущества должника, просила в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Представители административного ответчика - УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Кроме того, пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным разбирательством установлено, что .... возбуждено исполнительное производство № (л.д. 31).

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1, с целью установления имущества должника, сделаны запросы в ЗАГС г. Омска, Пенсионный фонд РФ, ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы», ПАО АКБ «Российский капитал», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ОАО АКБ «Мособлбанк» АО «Райфайзен банк», ВТБ 24, ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк», ОАО «АК БАРС БАНК», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Русфинанс Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Росбанк», Центральный ПАО ФК «Открытие», МВД России – подразделение ГИБДД, ФНС России. Также .... сделан запрос в Управление Росреестра по Омской области.

Кроме того, повторные запросы в организации были направлены судебными приставом ...., ...., ...., ...., ...., ..... (л.д. 33-50)

.... ФИО1 направлен запрос в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Управления МВД России по Омской области о предоставлении сведений об административных нарушениях и передвижении по г. Омску транспортных средств зарегистрированных за должником. (л.д. 51) Также сделан запрос в Российский союз автостраховщиков о предоставлении сведений в каких страховых компаниях страховалось транспортное средство ГАЗ 3202, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №. (л.д. 52)

.... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 было вручено требование должнику ФИО3 о предоставлении доступа в гаражный бокс №, расположенный по адресу: адрес (л.д. 53) и отобрано объяснение у председателя адрес ФИО4 (л.д. 54)

Кроме того, .... составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на гаражный бокс №, расположенный по адресу: адрес, предварительная оценка стоимости которого составила 100000 рублей, установлен режим хранения арестованного имущества: с ограничением права пользования, местом хранения указан: адрес (л.д. 55-57).

Хранителем арестованного имущества указанного в вышеназванном акте об аресте имущества назначена ФИО3, согласно постановлению о назначении хранителя от .... (л.д. 58-59).

Как следует из акта совершения исполнительских действий от .... был осуществлен выход по адресу: адрес (л.д. 60).

В связи с уклонением должника от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО1, .... вынесено постановление о приводе должника (л.д. 61).

.... ФИО1 осуществлен очередной выход по адресу проживания должника: адрес, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий от .... (л.д. 62).

В тот же день, судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в отношении должника ФИО3 было возбуждено административное дело и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. На основании постановления от .... ФИО3 был назначен административный штраф в размере 1000 рублей (л.д. 63-70).

После чего вручено требование о предоставлении к аресту автомобиля ГАЗ 3202, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (л.д. 71) составлен акт о неисполнении законного требования судебного пристав-исполнителя о предоставлении к аресту сотового телефона (л.д. 72)

.... вынесено постановление о приводе должника, в связи с уклонением должника от явки к судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д. 76)

.... на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 об исполнительном розыске, транспортное средство ГАЗ 3202, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № было объявлено в розыск. (л.д. 77-78)

.... судебными приставом подана заявка на оценку имущества должника: гаражного бокса №, расположенного по адресу: адрес (л.д. 79)

Более того, согласно акту совершения исполнительских действий от .... было произведено вскрытие гаражного бокса№, расположенного по адресу: адрес при этом разыскиваемый автомобиль ГАЗ 3202, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № обнаружен не был (л.д. _____).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что доступ в указанный выше гаражный бокс был предоставлен должником в добровольном порядке.

Кроме того, .... у ФИО3 были отобраны объяснения (л.д. _______) из которых следует, что автомобиль ГАЗ 3202, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № находится в неисправном состоянии в адрес. .... указанный автомобиль будет предоставлен судебному приставу-исполнителю по адресу: адрес.

Также ФИО3 было вручено требование о предоставлении к аресту автомобиля ГАЗ 3202, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. _____). Срок исполнения требования .... с 09-00 до 18-00 часов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 отсутствует. Осуществляемые судебным приставом исполнительские действия производились в рамках законодательства об исполнительном производстве и направлены на исполнение требований судебного акта.

По смыслу законодательства интерес взыскателя заключается в исполнении требований исполнительного документа.

Поскольку исполнительное производство № находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительские действия в рамках исполнительного производства, у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, так как нарушений прав административного истца судом не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, и для выводов о нарушении законных прав и свобод административного истца, у суда не имеется.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Югорское коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019