Приговор № 1-112/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-112/2021

дело №

УИД 26RS0№-93


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года <адрес>

Железноводский городской суд, <адрес> в составе председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре ФИО5

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО2

его защитника, адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в помещении Железноводского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу, <адрес>, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего 1 ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО2, согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка, в пользу ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО2, постоянно проживающий по адресу: <адрес>, зная о вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и трудоспособным лицом, и имея реальную возможность к полной выплате алиментов по решению суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, пренебрег обязанностями родителя по содержанию несовершеннолетнего ребенка, уклонился от отбывания наказания по административному правонарушению, осознавая общественную опасность своих действий, будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, являясь самозанятым гражданином и имея доход от работы в «Яндекс-такси», денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка выплачивал в незначительных суммах: в марте 2021 года, в апреле 2021 года и в мае 2021 по 1000 рублей, что является малозначительными выплатами, не сопоставимыми с ежемесячным платежом, составляющим в соответствии со средним заработком в Российской Федерации сумму в размере 12807 рублей 25 копеек, другой материальной помощи не оказывал, тем самым умышленно, без уважительных на то причин, неоднократно совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО2 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в пользу ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 690 рублей 83 копейки.

Общая задолженность ФИО2 по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в пользу ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составила 185 030 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление и телефонограмму просила о рассмотрении дела без своего участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является самозанятым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимым совершенно умышленное преступление против интересов несовершеннолетнего.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, поскольку ФИО2 с учетом изложенных выше обстоятельств меры по погашению задолженности по алиментам не предпринимал и считает ФИО2 подлежащим наказанию за содеянное.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение такого вида наказания будет достаточным для достижения целей уголовного наказания и его исправлению.

Оснований указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ по которым ФИО7 не может отбывать наказание в виде исправительных работ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК Р Ф.

Председательствующий судья А.Д. Никитюк