Решение № 2-718/2020 2-718/2020~М-308/2020 М-308/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-718/2020

УИД: 16RS0047-01-2020-000443-17

Дело № 2-718/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Р.Ф. Галимова,

при секретаре судебного заседания И.Н. Ныровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков, неосновательного обогащения, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 зарегистрировали на территории США, штат Флорида, предприятие с наименованием «ANTIKA USALLC» (3505 SouthOceandrive, Suite CU-1, Holliwood, FL.US 33019), что подтверждается Электронным Уставом Организации Общества с Ограниченной ответственностью Флориды. В статье 4 Электронного Устава Организации указано, что лицами, уполномоченными управлять Организацией являются: ФИО1 и ФИО8 отличии от организации, созданной по правилам Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в американской организации не назначается единоличный исполнительный орган (руководитель), который распоряжается имуществом общества. Каждый из нас, уполномоченных членов «ANTIKA USA LLC», вправе вести дела организации, распоряжаться ее имуществом и денежными средствами, но в интересах организации и партнера. Для ведения хозяйственной деятельности на компанию «ANTIKA USA LLC» в кредитном учреждении «CITIBANK N.A.» было открыто два счета: № (Checking) и № (CitiBusiness). К счетам привязаны личные кредитные карты лиц, уполномоченных управлять компанией «ANTIKA USA LLC»: истца(****7418) и ФИО2 Это означает, что посредством своей банковской карты каждый имеет свободный доступ к счетам компании. Пополнение счета компании каждый производил в равных долях (50/50) со своих личных счетов по предварительному согласованию размера перечисляемых сумм. Истец пополнял счет компании с карт ****064 (Checking) и ****077 (Saving). В 2016 году на счет компании истец перечислил денежные средства в сумме 68 100 долларов США: 13.10.2016г. - 18 000 и 100 долларов США; 26.10.2016г. - 50 000?долларов США, что подтверждается выписками по счету компании «ANTIKA USA LLC». В 2017 году истец с ФИО2 приняли решение приобрести недвижимость в США в штате Коннектикут. Для целей покупки недвижимости в 2017 году на счет компании я перечислил денежные средства всего в сумме 1 069 684, 82 доллара США, что подтверждается выписками по счету компании «ANTIKA USA LLC».Приобретенная недвижимость по адресу: 116 Peckland RD. Greenwich CT 06831-3650 СО 19, стоимостью 1 601 530 долларов США оформлена в собственность компании «ANTIKA USA LLC», что подтверждается подробным отчетом о собственности, выданным официальным регистрирующим органом США. ДД.ММ.ГГГГ истец на счет компании перечислил денежные средства в сумме 15 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету компании «ANTIKA USA LLC». Данные денежные средства предназначались для выполнения работ по приобретенному объекту недвижимости. Таким образом за период с 2016 года по 2018 год на счет компании «ANTIKA USA LLC» истец перечислил собственные денежные средства в сумме 1 152 784. 82 долларов США. Эта сумма без учета перечислений налоговых платежей, оплаты офиса компании в Майами, платежей за содержание недвижимости, платежей за телефонную связь, платежей на текущие расходы компании. С учетом этих платежей размер перечисленных мной собственных средств составит 2 млн долларов США. Делами компании «ANTIKA USA LLC» фактически занимался ФИО2, лицо, уполномоченное управлять Организацией (Member2 Equity). Примерно в 2017 году истец стал подозревать, что ФИО2 ведет дела бизнеса нечестно, денежными средствами, находящимися на счетах компании, распоряжается не по назначению, а по своему усмотрению и в своих личных интересах по приобретенному объекту недвижимости никаких работ не велось; хозяйственной деятельностью компании не занимался. Имея право, как лицо, уполномоченное управлять Организацией (Member1 Equity), истец попытался проверить состояние банковского счета компании «ANTIKA USA LLC». Но оказалось, что ФИО2 (Member2 Equity) в ноябре 2018 заблокировал доступ к счетам компании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о том, что имеет к наследодателю финансовые претензии. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников принявших наследство в пользу в солидарном порядке долги наследодателя ФИО2 в сумме 5888107 рублей. Взыскать с наследников, принявших наследство, в мою пользу в солидарном порядке, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 37641 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил сумму исковых требования, просит также взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 1192730 рублей 17 копеек, в связи с оплатой налога за два полугодия 2017 года и первое полугодие 2018 года и взыскать с ответчиков 7081837 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представителя истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, уточнив требования о взыскании ущерба и неосновательного обогащения по курсу ЦБ РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и его представитель и представитель ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что доказательств причинения ущерба в материалы дела не предоставлены, а по факту уплаты налогов истцов за 2017 год и первое полугодие 2018 года ответчики по мере разблокировки счетов США погасят свою часть.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 зарегистрировали на территории США, штат Флорида, предприятие с наименованием «ANTIKA USA LLC» (3505 SouthOceandrive, Suite CU-1, Holliwood, FL.US 33019), что подтверждается Электронным Уставом Организации Общества с Ограниченной ответственностью Флориды. В статье 4 Электронного Устава Организации указано, что лицами, уполномоченными управлять Организацией являются: ФИО1 и ФИО8

Стороны договорились осуществлять финансирование на паритетных основаниях. Данное обстоятельство сторонами не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследниками которого, согласно наследственного дела, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В 2016 году на счет компании истец перечислил денежные средства в сумме 68100 долларов США: ДД.ММ.ГГГГ - 18000 и 100 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000?долларов США, что подтверждается выписками по счету компании «ANTIKA USA LLC».

В 2017 году принято решение приобрести недвижимость в США в штате Коннектикут. Для целей покупки недвижимости в 2017 году на счет компании истцом перечислены денежные средства всего в сумме 1069684,82 долларов США.

Приобретенная недвижимость по адресу: 116 Peckland RD. Greenwich CT 06831-3650 СО 19, стоимостью 1601530 долларов США оформлена в собственность компании «ANTIKA USA LLC», что подтверждается подробным отчетом о собственности, выданным официальным регистрирующим органом США.

ДД.ММ.ГГГГ истец на счет компании перечислил денежные средства в сумме 15000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету компании «ANTIKA USA LLC».

За период с 2016 года по 2018 год на счет компании «ANTIKA USA LLC» истец перечислил собственные денежные средства в сумме 1152784,82 долларов США.

Истцом с личных счетов были оплачены налоги в размере за недвижимость находящейся в США за два полугодия 2017 года в размере 9372, долларов США и 10215,99 долларов США и первое полугодие 2018 года в размере 10641,7 долларов США.

Согласно подоходной налоговой декларации компании за 2017 год имеется убыток от самостоятельной занятости в размере 77767 долларов США.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств о причинении истцу действиями ФИО2 убытков размере 77767 долларов США и 15000 долларов США.

Указание в налоговой декларации на убыток в размере 77767 долларов США77767 долларов США не свидетельствует о наличии вины ФИО2 в причинении возможных убытков, в том числе не подтвержденной заключением (актом) ревизии хозяйственной деятельности компании.

Доводы истцовой стороны о том, что 15000 долларов США перечисленных истцом на счет компании для сноса строения на земельном участке также подлежат взысканию как убытки, не могут быть приняты судом по вышеуказанным основаниям, в том числе в связи с отсутствием доказательств того, что данные денежные средства являлись целевыми для сноса дома.

В тоже время суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 15115,07 долларов США подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как ранее было установлено судом финансирование компании между сторонами была достигнута договоренность о финансировании компании на паритетных основаниях. Финансирование компании сторонами осуществлялось на протяжении всего периода деятельности компании, в том числе в 2017-2018 годах.

Истцом за 2017 год из личных средств были уплачены налоги закопанию в размере 9372, долларов США и 10215,99 долларов США и первое полугодие 2018 года в размере 10641,7 долларов США. Данное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 15115,07 долларов США, которое подлежит взысканию солидарно с наследников, принявших наследство, размер которого согласно наследственному делу превышает взыскиваемую сумму.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 14163 рубля 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков, неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения 15115,07 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14163 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, судья Р.Ф. Галимов

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2020 года.