Постановление № 1-44/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-44/2018

№ 1-44/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года с.Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т.,

при секретаре судебного заседания Куковкиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Илекского района Оренбургской области Лупандина Н.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Алтынова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и применил насилие, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 2 ноября 2007 года около 13:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного покоя здания Центральной районной больницы ..., расположенной по адресу: ..., достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники милиции в форменном обмундировании- инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОВД по МО ... младший лейтенант милиции К.С.Н., назначенный на указанную должность на основании приказа УВД ... ... л/с от ..., инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОВД по МО ... младший лейтенант милиции Г.А.Н., назначенный на указанную должность на основании приказа УВД ... ... л/с от ..., инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОВД по МО ... лейтенант милиции Ж.М.Г., назначенный на указанную должность на основании приказа ОВД по МО ... ... л.с. от ..., которые являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуют в соответствии с п.п. 2.1, 2.5, 2.15 должностной инструкции, согласно которым они задерживают и доставляют граждан за нарушение ПДД; предупреждают ПДД; пресекают нарушения общественного порядка ч. 1, 8 ст. 12 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (настоящий Закон утратил силу 01 марта 2011 года), согласно которым сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах, то есть, осуществляют свои полномочия, желая наступления противоправных последствий в виде негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, умышлено, с целью унижения чести и достоинства сотрудников милиции К.С.Н., Г.А.Н. и Ж.М.Г., по мотиву несогласия с законными действиями сотрудников милиции, пресекающих административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, совершаемое ФИО1, публично, в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес К.С.Н., Г.А.Н. и Ж.М.Г. оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОВД по МО ... младшего лейтенанта милиции К.С.Н., инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОВД по МО ... младшего лейтенанта милиции Г.А.Н., инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОВД по МО ... лейтенанта милиции Ж.М.Г. и подрывающие их профессиональную репутацию, чем унизил их честь и достоинство.

Он же, ФИО1, 02 ноября 2007 года около 13 часов 10 минут, находясь в помещении приемного покоя здания Центральной районной больницы ..., расположенного по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник милиции в форменном обмундировании - инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОВД по МО ... младший лейтенант милиции К.С.Н., назначенный на указанную должность на основании приказа УВД ... ... л/с от ..., который является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действует в соответствии с п.п. 2.1, 2.5, 2.15 должностной инструкции, согласно которым он задерживает и доставляет граждан за нарушение ПДД; предупреждает ПДД; пресекает нарушения общественного порядка ч. 1, 8 ст. 12 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1 (настоящий Закон утратил силу 01 марта 2011 года), согласно которым сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах, то есть, осуществляет свои полномочия, желая наступления противоправных последствий в виде Негативного отношения окружающих к деятельности органов внутренних дел и повышения своего авторитета, умышлено, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинения ему телесных повреждений и физической боли, умышленно, незаконно, из неприязненных отношений, по мотиву несогласия с законными действиями сотрудника милиции К.С.Н. пресекающего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, совершаемое ФИО1, применяя в отношении К.С.Н. насилие, нанес ему удар ногой в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области скуловой кости слева, которые не повлекли вред здоровью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лупандин Н.Г., адвокат Алтынов П.М., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.С.ЕН., Ж.М.Г. и Г.А.Н. в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

При рассмотрении уголовного дела по существу от адвоката Алтынова П.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за истечением сроков давности уголовного преследования. При этом адвокат Алтынов П.М. настаивает на прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме поддержал ходатайство своего защитника адвоката Алтынова П.М.

Государственный обвинитель – прокурор Илекского района Оренбургской области Лупандин Н.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя тем, что для прекращения уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования имеются все законные основания, поскольку фактически розыск обвиняемого не проводился.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, необходимо прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

Из положений ч. 1 ст. 239 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных п.п. 3 -6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, в период времени 2 ноября 2007 года.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело по факту публичного оскорбления сотрудников милиции и применения насилия в отношении сотрудника милиции было возбуждено 26 ноября 2007 года.

По данным преступлениям обвинение ФИО1 не было предъявлено, как указано в постановлении следователя о приостановлении предварительного следствия от 28 января 2008 года, подозреваемый ФИО1 не является в ОМСО СУ СК при прокуратуре РФ по ... для проведения следственных действий с его участием, местонахождение последнего неизвестно в связи с чем, ФИО1 28 января 2008 года был объявлен в розыск.

29 января 2008 года в адрес начальника ОВД по МО ... было направлено постановление следователя по ОВД ОМСО СУ СК при прокуратуре РФ А.С.С. о розыске подозреваемого ФИО1 для исполнения.

18 июня 2009 года в тот же адрес направлено письмо с просьбой активизировать розыскные мероприятия.

24 августа 2009 года постановление о приостановлении предварительного следствия от 28 января 2008 года было отменено и.о. руководителя отдела криминалистики Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... И.Р.А., как преждевременно принятое и 24 августа 2009 года предварительное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству следователем Оренбургского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... С.Б.А.

23 сентября 2009 года следователем Оренбургского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ... С.Б.А. было вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО1 по уголовному делу ... и в адрес начальника ОВД по МО ... было направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) направленных на розыск и установление местонахождения ФИО1, являющегося подозреваемым по уголовному делу.

23 сентября 2009 года постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 было приостановлено.

23 марта 2018 года в адрес руководителя Следственного комитета Российской Федерации следственного управления по ... Оренбургского межрайонного следственного отдела от начальника полиции ОМВД России по ... Х.Е.А. была направлена информация о том, что подозреваемый по уголовному делу ... ФИО1 проживает в ... и был задержан сотрудниками полиции.

23 марта 2018 года и.о.руководителя Оренбургского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации следственного управления по ... И.Д.О. постановление о приостановлении предварительного следствия от 23 сентября 2009 года отменено, предварительное следствие возобновлено.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что с 28 января 2008 года по 23 марта 2018 года подозреваемый ФИО1 находился в розыске.

Однако как видно из распечатки ИЦ УВД ...( в которой сведений о том, что ранее ФИО1 находился в розыске, не содержится) после объявления розыска ФИО1 четыре раза привлекался к административной ответственности, в том числе 31 марта 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Назначенное наказание ФИО1 отбывал в ОМВД России по ... и мер по его задержанию правоохранительными органами не принималось.

Вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ не отрицается подсудимым ФИО1, просившим рассмотреть уголовное дело в отношении него без проведения судебного разбирательства, однако он указывает, что не скрывался от следствия и что находится в розыске, не знал, постоянно проживал в ... со своей семьей, ежемесячно навещал свою маму и бабушку в ..., ... он зарегистрировал брак в органах ЗАГС ..., ... у него родился ребенок, в период с 6 августа 2009 года по 6 октября 2009 года работал в ООО «...», с 16 декабря 2011 года по 31 декабря 2011 года работал в ООО «...», в период с 1 января 2012 года по 12 декабря 2013 года в ООО «...», в период с 13 марта 2014 года по 30 сентября 2014 года работал у ИП «П.А.А.», с 3 октября 2014 года по 5 сентября 2016 года в ЗАО «...», с 23 ноября 2016 года по настоящее время работает в АО «...», что подтверждается записями в его трудовой книжке.

По смыслу закона, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. При этом необходимо установить, что лицу было известно о предъявлении ему обвинения органами предварительного расследования.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Таким образом, с момента возбуждения уголовного дела до настоящего времени ФИО1 проживал на территории ..., четыре раза привлекался к административной ответственности, проживал со своей семьей в ..., официально был трудоустроен, что свидетельствует о том, что правоохранительным органам было известно его местопребывания, а розыск ФИО1 носил формальный характер.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 скрывался от следствия в материалах дела не имеется, как и о том, что ему было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела и об объявлении его в розыск.

Следовательно, на момент принятия решения, сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 истекли. ФИО1 не настаивает на продолжении рассмотрения уголовного дела по существу, более того, ходатайствует о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, за истечением срока давности уголовного преследования.

Из определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 года №292-О-О следует, что, закрепив в ст. 78 УК РФ положения о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, федеральный законодатель установил и уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности в таких случаях. В соответствии со ст.ст. 24, 27 и 254 УПК РФ, регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают дело.

Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. К такому выводу пришел Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П.

Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. С учетом особенностей правовой природы институтов освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности и прекращения в связи с этим уголовного дела частью 2 статьи 27 УПК РФ определяется, что прекращение уголовного преследования по этому основанию возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого.

Следовательно, обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого). В противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ему разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 319 ч. 1 ст. 318 К РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство адвоката Алтынова Павла Михайловича, поддержанное подсудимым ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-44/2018 в отношении подсудимого ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: М.Т. Турмухамбетов