Приговор № 1-1213/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-1213/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Кузьмичевой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гришкина С.И., представившего удостоверение №472 и ордер №263 от 04 декабря 2019 года,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Калуге, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не учащегося и не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ находился у магазина «<адрес> по адресу: <адрес> ул.<адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение принадлежащей <данные изъяты> алкогольной продукции из вышеуказанного магазина.

Так, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где, имея умысел на открытое хищение принадлежащей <данные изъяты>» алкогольной продукции, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, заведомо зная, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил, а именно взял со стеллажа, одну бутылку коньяка «Барклай де Толли» объемом 0,5 литров стоимостью 338 рублей и одну бутылку коньяка «Золотой Резерв» объемом 0,5 литров стоимостью 338 рублей 50 копеек, а всего имущество на сумму 676 рублей 50 копеек, <данные изъяты>», после чего, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя требование сотрудника указанного магазина ФИО6 об остановке и возврате похищенного товара, выбежал из торгового зала магазина, обойдя кассовую зону, не оплатив при этом вышеуказанный похищенный им товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 676 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не поступало.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование расследованию преступления (л.д.125-127), молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Имеющиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-30, 34-35), данные до возбуждения уголовного дела, в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Оснований полагать совершенное ФИО2 преступление малозначительным и соответственно для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ у суда не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ст.76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Д. Короткова