Решение № 21-129/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 21-129/2025

Судья Серебряков Г.Г.

10RS0017-01-2025-000702-90

№21-129/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

20 августа 2025 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 06.06.2025 и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 06.06.2025 №107/01/25/17/10, оставленным без изменения в порядке судебного пересмотра, ФИО1 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы объективной невозможностью исполнения решения суда, неисполнимостью и необъективностью требования, непринятием мер иными собственниками квартир в многоквартирном доме, принятием им мер, направленных на исполнение решения суда, путем охраны дома, покоса травы, уборки мусора, кустарников и частичной уборке завалов от обрушенных конструкций, недопустимостью проведения работ своими силами в связи с отсутствием аккредитации и лицензии, созданием препятствий для исполнения решения суда со стороны администрации Сортавальского муниципального округа, которая игнорирует указания органа принудительного исполнения.

Участвующие в деле лица в рассмотрении дела не участвовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения (ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исследование материалов настоящего дела показало, что на основании исполнительного листа, выданного Сортавальским городским судом Республики Карелия 18.02.2021 на основании решения Сортавальского городского суда Республики Карелия по делу №, на ФИО1, (...), администрацию муниципального образования «Сортавальское городское поселение» возложена обязанность провести работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой», к. XIX в., расположенного по адресу: (.....), в соответствии с требованиями законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести противоаварийные (консервационные) работы, в том числе работы по устройству консервации крыши, обеспечить физическую сохранность объекта культурного наследия, в том числе установить охранный режим, обеспечить надлежащее противопожарное состояние, провести работы по очистке от мусора и завалов внутренних помещений объекта культурного значения и благоустройству прилегающей территории, в том числе выкос травы, удаление кустарников, разбор завалов от захламлений сгоревшими и обрушенными конструкциями.

В рамках исполнительного производства, возбужденного 12.03.2021, постановлением должностного лица службы судебных приставов от 26.05.2021 с должника взыскан исполнительский сбор.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, который установлен судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 04.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу по результатам пересмотра в судебном порядке (решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 18.03.2025 постановление от 04.02.2025 оставлено без изменения).

Требованием судебного пристава-исполнителя от 25.03.2025 № должнику вновь установлен срок для исполнения судебного постановления до 01.05.2025, требование получено 25.03.2025.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 21.05.2025, решение суда исполнено не было, кровля жилого дома продолжает разрушаться, внутренние завалы и захламления не разобраны, прилегающая территория зарастает кустарниками.

Установление обстоятельств неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, явилось основанием для составления в отношении должника 22.05.2025 протокола об административном правонарушении и привлечения на основании постановления должностного лица от 06.06.2025 к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Подвергнув анализу все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.2 ст.17.15 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения, возложенным на должника обязанностям и сфере специального нормативного регулирования, субъекты административной юрисдикции пришли к правильным выводам о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков объективной и субъективной сторон состава вменяемого деяния.

Обстоятельства допущенного должником правонарушения, посягающего на институт государственной власти, подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления содеянного.

В протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и судебном акте содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ, отражена квалификация инкриминируемого деяния, приведены обстоятельства, установленные при разрешении дела, и исследованные доказательства.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, наказание назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не свидетельствуют в достаточной степени о принятии должником всех зависящих от него реальных, действенных и исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда, и обстоятельств проявления должником внимательности, заботливости, осмотрительности и предупредительности в той должной степени, которая требовалась для предотвращения выявленного правонарушения, не установлено.

Поскольку совершенное административное правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности решения суда, которое вступило в законную силу, при этом исполнительное производство не прекращено и не окончено, ссылка в жалобе на неисполнимость требования судебного пристава-исполнителя о незаконности постановления должностного лица и решения судьи не свидетельствует.

Таким образом, в данном случае в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все необходимые обстоятельства совершения противоправного деяния, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия от 06.06.2025 и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Коваленко