Решение № 12-78/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-78/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 15 октября 2020 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - секретаря единой комиссии МКУ «УГХ» ГО Ревда ФИО1,

рассмотрев жалобу секретаря единой комиссии МКУ «УГХ» ГО Ревда ФИО1 на постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 № от 20.07.2019 года по делу по делу об административном правонарушении по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 № от 20.07.2019 года секретарь единой комиссии МКУ «УГХ» ГО Ревда ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - секретарь единой комиссии МКУ «УГХ» ГО Ревда ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, согласно которой, участник электронного аукциона ООО «Стринтер» единой комиссией был признан не соответствующим требованиям федерального законодательства об электронном аукционе, поскольку представил комиссии действующий муниципальный контракт, а согласно законодательства, для участия в аукционе должен был представить исполненный контракт, решением УФАС от 06.04.2020 года установлено, что участник закупки ООО «Стринтер» не подтвердил наличие опыта по выполнению работ и решение единой комиссии о признании заявки несоответствующей принято правомерно, совершенное правонарушение не повлекло дополнительного расходования бюджетных средств, права и общества и государства не нарушены, правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и является малозначительным, в связи с чем, просит освободить ФИО1 от административной ответственности.

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - секретарь единой комиссии МКУ «УГХ» ГО Ревда ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

С учетом требований ч.8 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 8. Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Согласно постановления заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 № от 20.07.2019 года, заказчиком/аукционной комиссией, в нарушение ч.8 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не указано обоснование решения отклонения заявки в части указания положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - секретарь единой комиссии МКУ «УГХ» ГО Ревда ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что участник электронного аукциона ООО «Стринтер» единой комиссией был признан не соответствующим требованиям федерального законодательства об электронном аукционе, в решении комиссии, в частности, в техническом протоколе, составленной ею, не было отражено, что ООО представил комиссии действующий муниципальный контракт, а согласно законодательства, для участия в аукционе должен был представить исполненный контракт,

Таким образом, не отражение в обоснование решения отклонения заявки в части указания положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вывод том, что должностное лицо допустило нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является законным и обоснованным.

Однако, при решении вопроса о привлечении секретаря единой комиссии МКУ «УГХ» ГО Ревда ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не были учтены в полной мере обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При формальном наличии признаков состава вменяемого должностному лицу административного правонарушения указанное нарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, их жизни и здоровью, не повлекло дополнительного расходования бюджетных средств, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того, решением УФАС Свердловской области от 06.04.2020 года установлено, что участник закупки ООО «Стринтер» не подтвердил наличие опыта по выполнению работ и решение единой комиссии о признании заявки несоответствующей принято правомерно.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения должностным лицом секретарем единой комиссии МКУ «УГХ» ГО Ревда ФИО1 административного правонарушения, его характер, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий, отсутствие дополнительного расходования бюджетных средств, суд считает возможным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу в отношении должностного лица за малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу секретаря единой комиссии МКУ «УГХ» ГО Ревда ФИО1 на постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 № <адрес> от 20.07.2019 года по делу по делу об административном правонарушении по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении секретаря единой комиссии МКУ «УГХ» ГО Ревда ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 № от 20.07.2019 года, которым секретарь единой комиссии МКУ «УГХ» ГО Ревда ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей - отменить.

ФИО1, как должностное лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - освободить от административной ответственности, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - секретаря единой комиссии МКУ «УГХ» ГО Ревда ФИО1 - прекратить, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Ю. Дунаев

<данные изъяты>