Решение № 2-91/2024 2-91/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-91/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой О.Е.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.04.2016 в размере 186665,02 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4933,3 рубля.

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО Банк ВТБ и ФИО1 25.04.2016 заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 240385 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 27% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, размер ежемесячного платежа 7340,23 рублей, размер последнего платежа - 7552,64 рубля, день погашения - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - 26.04.2021. Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» 26.11.2020 был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС». В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, в связи с чем за период с 25.04.2016 по 25.11.2020 образовалась задолженность в сумме 186665,02 рублей, из которых: 143518,16 рублей - просроченный долг, 43146,86 рублей - просроченные проценты. 26.08.2021 мировой судья судебного участка №71 судебного района г.Октябрьска Самарской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 25.04.2016 и расходов по уплате государственной пошлины, но по заявлению должника 18.01.2023 был отменен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ, привлеченное судом (л.д.2-3), надлежащим образом извещенное о судебном заседании, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на исковое заявление не предоставил, об отложении судебного заседания не просило.

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 (л.д.10-11) 25.04.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласнокоторому ФИО1 путем перечисления кредитных средств на счет №, был предоставлен кредит в сумме 240385 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 27% годовых с уплатой ежемесячных платежей 25 числа каждого календарного месяца в размере 7340,23 рублей (кроме первого и последнего месяцев). За ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки 0,1% в день (л.д.12-14).

С общими условиями и индивидуальными условиями при подписании кредитного договора ФИО1 ознакомлен (п.14 договора) и обязался их выполнять, информация о полной стоимости кредита по кредитному договору была доведена до ответчика в полном объеме.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, нарушив тем самым условия кредитного договора № от 25.04.2016.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору, по состоянию на 25.11.2020 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от 25.04.2016 в сумме 186665,02 рублей, из которых: 143518,16 рублей - просроченный долг, 43146,86 рублей - просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.15-21).

26.08.2021 мировым судьей судебного участка №71 судебного района г.Октябрьска Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 25.04.2016 в размере 186665,02 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2466,65 рублей, а всего в общей сумме 189131,67 рубль (л.д.22).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> от 29.01.2024 следует, что сумма, взысканная с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» на основании судебного приказа № составляет 0 рублей (л.д.52).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора, и подтвержден соответствующими доказательствами, произведен с учетом поступивших в период действия судебного приказа платежей от ответчика. Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

26.11.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ЭОС» все права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением № к дополнительному соглашению (л.д.24-30).

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования денежных средств от должника ФИО1

При установленных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 25.04.2016 в сумме 186665,02 рублей, из которых: 143518,16 рублей - просроченный долг, 43146,86 рублей - просроченные проценты.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2466,65 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2023 (л.д.9). Кроме того, в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина в сумме 2466,65 рублей (платежное поручение № от 23.07.2021), уплаченная истцом за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который 18.01.2023 был отменен (л.д.23).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4933,3 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.04.2016 в размере 186665,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4933,3 рубля, а всего 191598 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Е. Филатова