Решение № 12-97/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-97/2018

12-97/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 17 октября 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района (и.о. обязанности м/с с/у №3 Анжеро-Судженского городского судебного района) от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 11.09.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в состоянии алкогольного опьянения он в 21.30 часов <дата> автомобилем не управлял, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола ему не разъяснились, документы на алкотестер ему не предъявлялись и материалы дела их не содержат.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с результатами медицинского освидетельствования, поскольку перед этим в отделе ГИБДД он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у него установлено не было.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного постановления не усматриваю.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> в 21.30 часов на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 047182 от <дата>, в котором содержится объяснение ФИО1 о том, что он выпил пиво и ехал домой, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 065265 от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 028419 от <дата>, протоколом о направлении на медосвидетельствование 275887 от <дата>, актом медосвидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, другими материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола ему не разъяснились, документы на алкотестер ему не предъявлялись и материалы дела их не содержат, суд считает несостоятельными, поскольку: о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, имеются соответствующие отметки, как в протоколе об административном правонарушении 047182 от <дата>, так и в соответствующей расписке (л.д.1); сведения об алкотестерах, которыми определялось содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1: наименование, заводской номер, дата поверки - содержатся, как в акте освидетельствования, так и в акте медосвидетельствования.

Каких-либо существенных противоречий материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Доводы ФИО1, заявленные в ходе рассмотрения жалобы, о несоответствии результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатов медицинского освидетельствования, проверены мировым судьей при рассмотрении дела, показаниям врача ГБУЗ «ПНД» ФИО3 дана оценка в обжалуемом постановлении, оснований для переоценки выводов мирового судьи в указанной части не усматриваю.

Вместе с тем, мировым судьей при изготовлении постановления ошибочно были указаны: даты управления ФИО1 транспортным средством и совершения административного правонарушения; даты отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и протокола отстранения от управления транспортным средством; даты освидетельствования ФИО1 и акта освидетельствования – <дата> вместо <дата>, что подтверждается материалами дела. Данную ошибку суд признает технической опиской, которая не влияет на квалификацию административного правонарушения, в связи с чем в этой части постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6., п.2 ч. 1 ст. 30.7., 30.8. КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района (и.о. обязанности м/с с/у №3 Анжеро-Судженского городского судебного района) от 11.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - изменить, считать в описательно-мотивировочной части постановления датой управления ФИО1 транспортным средством и совершения административного правонарушения; датой отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и протокола отстранения от управления транспортным средством; датой освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, – 30.07.2018 вместо 31.07.2018, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова