Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-619/2017 М-619/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Ленинградская 15 июня 2017 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Сдвижковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть домовладения,

установил:

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что 16.06.1990 года на основании договора дарения он приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, <адрес>

В 1999 году на основании разрешения на строительство истцом была возведена пристройка литер - а2. Однако он по своей юридической неграмотности, своевременно не получил разрешение на ввод в эксплуатацию возведенной пристройки.

В 2017 году истец обратился в Администрацию Муниципального образования Ленинградский район Управления архитектуры и градостроительства, с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано, в связи с отсутствием необходимых для этого документов.

Сособственником спорного домовладения является ответчик ФИО2

Фактически истец является собственником изолированной части жилого дома с отдельным входом и отдельными коммуникациями, с индивидуальными хозяйственными постройками. В настоящее время он намерен выделить свою часть из общего имущества. Заключить соглашение собственников и зарегистрировать его в учреждении юстиции он не имеет возможности, в связи с тем, что ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома. В связи с этим он лишен возможности в полном объеме владеть и распоряжаться своим имуществом.

Истец просит признать за ним право собственности на часть жилого дома с отапливаемой пристройкой общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 13,5 кв.м в ст. Ленинградской <адрес>

Истец в судебное заседание не прибыл, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при условии, что земельный участок, находится в собственности лица, осуществившего строительство, а также что сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу для жизни людей.

Судом установлено, что 16.06.1990 года на основании договора дарения истец приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, <адрес>. В июне 1990 года была проведена основная правовая регистрация домовладения, договор был зарегистрирован в Ленинградском БТИ, о чём свидетельствует запись в реестровой книге. По договору общая площадь доли дома составляла 45,3 кв.м., в том числе жилая 30,6 кв.м.

Земельный участок, на котором расположена занимаемая истцом часть домовладения, находится у него в пользовании и предоставлен был для личного подсобного хозяйства мерою 300 кв.м.

В 1999 году на основании разрешения на строительство истцом к жилому дому была возведена пристройка литер - а2. Однако, своевременно он не получил разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированную часть жилого дома.

В 2017 году истец обратился в Администрацию Муниципального образования Ленинградский район Управления архитектуры и градостроительства, с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано, в связи с отсутствием необходимых для этого документов.

Сособственником спорного домовладения является ответчик ФИО2

Фактически истец является собственником изолированной части жилого дома с отдельным входом и отдельными коммуникациями, с индивидуальными хозяйственными постройками. В настоящее время он намерен выделить свою часть из общего имущества. Заключить соглашение собственников и зарегистрировать его в учреждении юстиции он не имеет возможности, в связи с тем, что ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома. В связи с этим он лишен возможности в полном объеме владеть и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судебная практика определяется постановлением Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственника и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности». Согласно этому Постановлению суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли.

Согласно акта обследования жилого дома с пристройкой <адрес> в ст. Ленинградской, часть жилого дома с пристройкой соответствует нормам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные», при возведении пристройки к части жилого дома, были учтены требования СанПин 2.1.21002-00 «Санитарно – эпидемические требования к жилым зданиям и помещениям» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для здоровья людей эксплуатацию здания.

От ответчика возражений по данному иску не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку сохранение возведенной пристройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу для жизни людей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, саманного, одноэтажного, 1914 года постройки – литер А, с кирпичной отапливаемой пристройкой – литер а2, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилой площадью 13,5 кв.м., и сооружениями, расположенными по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю домовладения, общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой площадью 30,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, <адрес>

Оставить за ФИО2 право на оставшуюся часть домовладения, по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, <адрес>

Решение суда является основанием для осуществления постановки вышеуказанного объекта недвижимости на кадастровый учет, или внесения изменений в имеющиеся сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья: М.Ю. Калнина