Постановление № 5-115/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 5-115/2023

Дело № 5-115/2023

УИД 33RS0018-01-2023-001075-57


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в городе ...

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела 03.08.2023 в 03 часа 20 минут у дома № 44 в деревне Коняево Судогодского района Владимирской области (18 км автодороги Владимир-Улыбышево-Коняево) водитель ФИО1 управлял автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион в состоянии опьянения; в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации потерял контроль за движением транспортного средства, съехал на обочину, пересек дорожную разметку 1.1, после чего совершил наезд на забор.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины марки ... ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие ей вред здоровью средней тяжести.

03.10.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым он был ознакомлен, обстоятельств правонарушения не оспаривал, собственноручно указав: «Согласен».

09.10.2023 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили на рассмотрение в Судогодский районный суд.

ФИО1 в судебном заседании вину по делу признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе, и письменные объяснения, данные при составлении протокола об административном правонарушении.

Дополнительно указал, что из-за состояния сильного алкогольного опьянения совершил съезд правой стороной автомашины на обочину, из-за чего потерял управление ей: автомашину развернуло и через сплошную линию дорожной разметки и через полосу встречного движения вынесло к забору жилого дома, с которым совершил столкновение.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании также подтвердила отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, указав, что находилась на переднем пассажирском сиденье, сначала машина ФИО1 зацепила правую обочину, после чего в неуправляемом виде её вынесло через встречную полосу к забору жилого дома, с котором произошло столкновение.

Судья, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Кроме собственного признания ФИО1 вины, обстоятельства указанного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 03.10.2023, справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия ... от 03.08.2023 с приложенными схемой и фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2

Из письменных объяснений ФИО1 от 03.08.2023 следует, что на момент ДТП управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ... выехал на обочину, после чего его автомашину занесло и совершил столкновение с забором жилого дома.

ФИО2 в письменных объяснениях от 10.08.2023 указала, что находилась в салоне автомашины под управлением ФИО1, который в деревне Коняево не справился с управлением, съехал с дороги и совершил наезд на препятствие.

Согласно акта ... от 03.08.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 05 часов 33 минуты установлена концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 1.299 мг/л, что свидетельствует о его состоянии алкогольного опьянения.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 173 от 15.09.2023 следует, что ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ...

Данные повреждения причинили ФИО2 вред здоровью средней тяжести, поскольку вызвали временное нарушение функций органов и систем на срок свыше 03 недель; образовались в результате воздействия тупой травмы; могли быть получены в условиях указанного ДТП.

Выводы судебно-медицинского заключения согласуются с показаниями очевидцев происшествия, в связи с чем не вызывают сомнений у судьи и принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (п.9.9 ПДД РФ).

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Из справки об административных правонарушениях известно, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к однородной административной ответственности по линии ГИБДД за нарушение установленной скорости движения (ст.12.9 ч.2 КоАП РФ).

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья относит повторное совершение им однородного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, судья относит полное признание им своей вины и раскаяние в совершенном проступке.

Принимая во внимание сведения об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, что создает повышенную угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения; а также то, что ранее принятые меры административного воздействия не достигли цели его исправления и предотвращения совершения им новых административных правонарушений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его административную ответственность; сведения о его личности и трудовой деятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в соответствии с которым подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 11 месяцев.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Куприянов