Решение № 2-3453/2020 2-3453/2020~М-3032/2020 М-3032/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3453/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2020-004542-24

05 октября 2020 года Дело №2-3453/2020

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Е.А. Царевой,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 351 руб. 93 коп., взыскании судебных расходов, складывающихся из оплаты государственной пошлины в размере 13 043 руб. 52 коп.

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 673 000 руб. под 23,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 984 351 руб. 93 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

08.12.2014 во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Промсвязьбанк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество. ПАО «Промсвязьбанк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного 30.09.2014, и генеральной лицензии №3251, выданной 17.12.2014 Центральным банком РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 673 000 руб., под 23,9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что датой уплаты ежемесячного платежа является 24 число каждого месяца.

Согласно графику платежей, подписанному сторонами, ответчик обязался ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в счет погашения кредита аннуитетный платеж в размере 21 445 руб. 20 коп.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, при неисполнении обязанности, предусмотренной п. 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежит начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты её возникновения до даты фактического погашения.

Пунктом 4.1, 4.2 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору. В случаях указанных в п. 4.1 договора, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты указанной в требовании.

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В последствии ФИО1, по его заявлениям, неоднократно предоставлялась реструктуризация задолженности, последняя реструктуризация задолженности была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ответчика. Из графика платежей по кредиту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать сумму в размере 21 659 руб. 71 коп.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 984 351 руб. 93 коп., из которой: сумма основного долга – 415 054 руб. 04 коп., размер процентов – 279 552 руб. 62 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей и этот расчет может быть принят за основу.

Принимая во внимание, что длительное нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 24.11.2011в размере 984 351 руб. 93 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13 043 руб. 52 коп. Факт несения судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 351 руб. 93 коп., судебные расходы в размере 13 043 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА