Определение № 2-2114/2017 2-2114/2017~М-1010/2017 М-1010/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2114/2017

Дело № 2-2114/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Архангельского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 27 463 руб. 08 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО2) сложились договорные отношения по поводу выдачи и обслуживания банковской карты №, с разрешенным лимитом кредита 25 000 руб., под 25,9 % годовых. В связи с нарушением заемщиком обязательств по использованию кредитной карты, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 27 463 руб. 08 коп., в том числе просроченный основной долг - 24 787 руб. 97 коп., просроченные проценты - 2 675 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 023 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена, в суд не явилась.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьи 3 и 4 ГПК РФ предоставляют заинтересованному лицу право в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку заявленные истцом требования связаны с материальными требованиями о взыскании с ответчика суммы 27 463 руб. 08 коп., то данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, ошибочно принят судом к рассмотрению.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Договором предусмотрено рассмотрение споров по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты клиенту (п. 21 Индивидуальных условий).

При указанных обстоятельствах, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании суммы задолженности по кредитной карте подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании суммы задолженности по кредитной карте передать по подсудности мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий А.В. Калашникова