Приговор № 1-220/2018 1-35/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-220/2018

Дело № 1-35, 2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 06 февраля 2019 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Бикаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

23 октября 2018 года в период с 02 до 05 часов ФИО2, с целью хищения чужого имущества пришел к торговому павильону АО «Тандер» по адресу: <...>, где с помощью принесенных с собой инструментов: плоскогубцев и ножниц по металлу повредил сэндвич панель, профлист и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового павильона, где принесенной с собой монтажкой отжал закрытую дверь в помещение кабинета и проник в него. Находясь в кабинете, ФИО2 взял на столе ключ и открыл сейф, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие АО «Тандер» денежные средства на сумму 80 742 рубля и не представляющий материальной ценности холщевый мешок. После чего, имея единый умысел на совершение преступления, находясь в помещении кабинета умышленно, тайно из корыстных побуждений со стеллажа похитил 2 бутылки коньяка «Анри» объемом 0,5 л стоимостью 413 рублей 07 копеек за бутылку общей стоимостью 826 рублей 14 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 81 568 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Смирнов А.С. поддержал ходатайство подсудимого и также просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО в ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого признак «незаконное проникновение в иное хранилище».

Как следует из текста обвинительного заключения, хищение денежных средств из сейфа было совершено из торгового павильона. Действия, связанные с открытием сейфа, дополнительной квалификации по признаку «незаконное проникновение в иное хранилище» не требуют, поскольку охватываются преступным умыслом, направленным на хищение денег из сейфа путем незаконного проникновения в торговый павильон.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, которое совершил ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.86), состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание ФИО2 за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения, в размере 34 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, признав за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В материалах дела имеется справка АО «Тандер» Вологодский филиал о сумме ущерба от преступления в размере 34000 рублей, но расчета данной суммы и документов, её подтверждающих не представлено, подсудимый согласен возместить ущерб, но не согласен с суммой ущерба, считает её завышенной.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: кроссовки, находящиеся при материалах уголовного дела, шарф, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД «Сокольский» надлежит передать по принадлежности ФИО2; денежные средства в размере 74 148,90 рублей санки, надлежит считать переданным по принадлежности ФИО; денежные средства в размере 6539,10 рублей, 2 бутылки коньяка «Анри» объемом 0,5 л, холщевый мешок надлежит считать переданными по принадлежности ФИО1; сумку, 2 ножа, консервный нож, плоскогубцы, монтажка, ножницы по металлу, зажигалку, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД «Сокольский», надлежит уничтожить как средства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате хищения, в размере 34 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, признав за представителем потерпевшего право на удовлетворение гражданского иска, и передает вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, находящиеся при материалах уголовного дела, шарф, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД «Сокольский» передать по принадлежности ФИО2; денежные средства в размере 74 148,90 рублей, считать переданным по принадлежности ФИО; денежные средства в размере 6400 рублей, 193 рубля 10 копеек, 2 бутылки коньяка «Анри» объемом 0,5 л, холщевый мешок считать переданными по принадлежности ФИО1; сумку, 2 ножа, консервный нож, плоскогубцы, монтажка, ножницы по металлу, зажигалку, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств МО МВД «Сокольский», уничтожить как средства совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева