Решение № 2-456/2025 2-456/2025(2-4604/2024;)~М-3917/2024 2-4604/2024 М-3917/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-456/2025

Дело № 2-456/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаключенным договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о признании незаключенным договора на открытие счета № № от 08.01.2024 года на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, признании незаконными банковские операции с денежными средствами по договору № № от 08.01.2024 года на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек. Истец ФИО1 свои требования обосновывала тем, что является клиентом ПАО Сбербанк, 08.01.2024 года обратилась в дополнительный офис ПАО Сбербанк № 8593/0105, расположенный по адресу: <адрес>, для получения выписки по счету дебетовой карты (для заполнения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год). 08.01.2024 года в офисе Банка ФИО1 получила выписку по дебетовой карте. Из смс – сообщений с номера 900, от ПАО Сбербанк, ФИО1 стало известно, что 08.01.2024 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8593/0105, расположенном по адресу: <...>, на имя ФИО1 был открыт счет № №, на который были зачислены денежные средства в сумме 299 400 рублей 00 копеек, которые сняты и счет закрыт 08.01.2024 года. ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что не обращалась в Банк с заявлением на открытие счета 08.01.2024 года, деньги на счет не клала, не давала распоряжение Банку на снятие со счета денежных средств и закрытие счета, данные действия произведены сотрудником Банка без её согласия.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что действительно счет, открытый 08.01.2024 года в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 и денежные средства никогда не принадлежали ФИО1, данный счет был удален из автоматизированных систем Банка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (ст. 307 ГК РФ)

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. (п. 1 ст. 428 ГК РФ)

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк на основании заключенного договора банковского обслуживания 13.06.2018 года.

08.01.2024 года ФИО1 обратилась в дополнительный офис ПАО Сбербанк № 8593/0105, расположенный по адресу: <адрес>, для получения выписки по счету дебетовой карты (для заполнения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2023 год).

08.01.2024 года в офисе Банка ФИО1 получила выписку по дебетовой карте. Других операций 08.01.2024 года ФИО1 в офисе Банка не запрашивала.

Из смс – сообщений с номера 900, от ПАО Сбербанк, ФИО1 стало известно, что 08.01.2024 года в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 8593/0105, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 был открыт счет № №, на который были зачислены денежные средства в сумме 299 400 рублей 00 копеек, которые сняты и счет закрыт 08.01.2024 года.

Как объяснил представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании, после обслуживания оператором Банка ФИО1, к сотруднику Банка обратился другой клиент ФИО3, которому требовалось открыть счет и внести на него денежные средства в сумме 299 400 рублей 00 копеек. После повторного входа в автоматизированную систему Банка, остался профиль предыдущего клиента ФИО1, сотрудник Банка открыл счет, внеся денежные средства ФИО3. После зачисления денежных средств на сберегательный счет № № сотрудник Банка заметил, что денежные средства отобразились на счете ФИО1, а не на счете вносителя денежных средств ФИО3. В связи с тем, что открытие счета отобразилось некорректно, Банк провел следующие действия: удалил счет на имя ФИО1 в системе Банка из данных клиента и открыл счет на имя ФИО3. По факту проведения операций по открытию и закрытию счета, 08.01.2024 года Банк на номер телефона истца № направил смс – сообщение.

09.01.2024 года Банк направил в электронном виде в ФНС сообщения об открытии и закрытии счета № № на имя ФИО1

Следует отметить, что по состоянию на 08.01.2024 года Банку было известно о том, что проведена некорректная операция, ФИО1 не открывала сберегательный счет, не клала и не снимала с него денежные средства.

12.02.2024 года Банк направил в ФНС корректирующие сообщения по изменению клиентских данных, между тем, в сведениях о банковских счетах по состоянию на 28.11.2024 года ФИО1, представленных УФНС по Липецкой области на запрос суда, в перечне счетов ПАО Сбербанк значится счет № №, открытый и закрытый 08.01.2024 года.

14.01.2025 года в судебном заседании ФИО1 сообщила суду, что в настоящее время в личном кабинете налогоплательщика не отображается информация о спорном счете в списке счетов, открытых/закрытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ФИО1 не обращалась в Банк с заявлением на открытие банковского счета 08.01.2024 года, деньги на счет не клала, не давала распоряжение Банку на снятие со счета денежных средств и закрытие счета, данные действия произведены Банком без её согласия, следовательно, суд признает незаключенным договор на открытие счета № № от 08.01.2024 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк, а также признает незаконными банковские операции с денежными средствами по договору № № от 08.01.2024 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 ГК РФ).

Абзац 10 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 того же Постановления).

Исходя из норм Конституции Российской Федерации, статей 150, 151 ГК РФ, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ПАО Сбербанк прав истца ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, размер которой определяет с учетом обстоятельств при которых ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, степени нравственных страданий истца, связанных с переживаниями в том числе относительно репутации, так как ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Управлением Роскомнадзора по Липецкой области, ежегодно подает декларацию о доходах/расходах, личности истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, связанных с причинением морального вреда.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ПАО Сбербанк в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаключенным договор на открытие счета № № от 08.01.2024 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк, признать незаконными банковские операции с денежными средствами по договору № № от 08.01.2024 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2025 года

Судья А.М. Корнеева