Решение № 2-1246/2024 2-1246/2024~М-1230/2024 М-1230/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-1246/2024

Дело № 2-1246/2024

УИД: 51RS0009-01-2024-001857-82

Мотивированное
решение изготовлено 29.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело

по исковому заявлению акционерного общества «Ингосстрах Банк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Ингосстрах Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно п. 2 кредитного договора срок возврата кредита установлен до <данные изъяты> месяцев включительно. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику на счет <номер>, открытый в Ингосстрах Банке, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно 26 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составлял <данные изъяты> руб. Поскольку заемщик нарушал свои обязательства по возврату суммы займа, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направил заемщику требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако, заемщик данное требование не выполнил. Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>. Отмечает, что денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства ГАЗ GAZelle NEXT VIN: <номер>, <данные изъяты> года выпуска. Собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является ответчик ФИО1, в соответствии с договором купли-продажи от <дата><номер>.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ГАЗ GAZelle NEXT VIN: <номер>, <данные изъяты> года выпуска, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 не принимал участие в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, телефонограммой указал на согласие с исковыми требованиями и понимание последствий признания иска, пояснив, что в силу сложившихся обстоятельств после заключения кредитного договора не имел и в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязательства по возврату кредита, о чем направил письменное заявление на электронную почту суда. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении заседания не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не представил.

Суд полагает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований, так как признание иска соответствует закону, права и законом охраняемые интересы других лиц не нарушает и удовлетворить иск АО «Ингосстрах Банк». Признание иска является добровольным, о последствиях принятия судом признания иска ответчик знает. Оснований для отклонения заявления о признании иска суд не усматривает.

На основании изложенного, иск АО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска ценой <данные изъяты> руб., а также содержащее требование неимущественного характера и подаче ходатайства об обеспечении иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение от <дата><номер>).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, признание иска ответчиком до принятия судом решения, суд приходит к выводу о возврате АО «Ингосстрах Банк» из соответствующего бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (70 % от <данные изъяты> руб.), и взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата><номер>, по состоянию на <дата>, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Возвратить АО «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>) из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по платежному поручению от <дата><номер>.

Обратить взыскание на предоставленное ФИО1 в залог в целях обеспечения обязательств по кредитному договору движимое имущество – автомобиль ГАЗ GAZelle NEXT VIN: <номер>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова