Постановление № 5-276/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-276/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 5-276/2017

г. Новоаннинский «26» октября 2017 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Костянова С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО2,

потерпевшего Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в Новоаннинский районный суд Волгоградской области 26.10.2017 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, инвалидности не имеющего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при следующих обстоятельствах.

17.08.2017 года, в 19.30 час. на обочине автодороги г. Новоаннинский – р.п. Новониколаевский в шести километрах к востоку от х. Краснокоротковский Новоаннинского района Волгоградской области ФИО1 путем свободного доступа совершил тайное хищение двух рулонов лугового сена, принадлежащих Г.И. причинив своими умышленными действиями потерпевшему Г.И. материальный ущерб на сумму 1 100 рублей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что скошенное сено он действительно брал, но не у Г.И. в шести километрах к востоку от х. Краснокоротковский Новоаннинского района, а рядом с х. Челышевским Новоаннинского района, и кому принадлежало данное сено ему не известно. Сено несколько недель лежало бесхозным, попадало под дождь, стало иметь запах гнилости, поэтому он (ФИО1) подумал, что сено брошенное и собственника не имеет. 17.08.2017 года в вечернее время суток, около 19.30 часов, он (ФИО1) вместе со своим сыном погрузили в личный автомобиль Газель два рулона лугового сена, которое находилось у дороги недалеко от х. Челышевский Новоаннинского района. В районе маслозавода на въезде в г. Новоаннинский со стороны х. Краснокоротковский Новоаннинского района его (ФИО1) остановил незнакомый мужчина, потом подъехали ещё двое мужчин, сказали, что сено принадлежит им и вызвали сотрудников полиции.

Потерпевший Г.И. в судебном заседании пояснил, что 17.08.2017 года вечером к нему домой приехал знакомый С.А. и сообщил, что на участке, который семья Г. на протяжении 15 лет использует для заготовки сена для домашних животных, двое неизвестных мужчин грузят в автомобиль Газель рулоны сена, заготовленного им (Г.И..) для домашнего подворья. Данный участок расположен около автодороги г. Новоаннинский – р.п. Новониколаевский примерно в шести километрах от х. Краснокоротковский. Г.И. и С.А. сразу же поехали на указанный участок, где уже никого не было, и при пересчете рулонов сена он (Г.И.) обнаружил отсутствие двух рулонов. Г.И. и С.А. позвонили С.С., чтобы тот задержал автомобиль Газель, груженный сеном, на въезде в г. Новоаннинский со стороны х. Краснокоротковский. Подъехав на указанное место он (Г.И.) увидел автомобиль Газель, принадлежащую ФИО1, в котором находились два рулона лугового сена, принадлежащих Г.И.., после этого сразу же вызвали сотрудников полиции. Право собственности на земельный участок, на котором заготовлено сено, у Г.И. отсутствует, но между жителями хутора на протяжении многих лет установлено, на каком участке каждая семья заготавливает сено. После вмешательства сотрудников полиции сено было ему возвращено. Ущерб для него не является значительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что право собственности Г.И. на похищенное сено было установлено на основании сложившегося на протяжении 15 лет порядка пользования земельными участками, в соответствии с которым жителям, проживающим в х. Краснокоротковский, имеющим земельные доли сельскохозяйственного назначения, выделялись территории на земельных участках (покосы) для заготовки сена. Семья Г. пользовалась для заготовки сена земельным участком, с которого ФИО1 были похищены два рулона лугового сена. На протяжении процессуальной проверки в рамках УПК РФ и во время административного расследования ФИО1 свою вину в краже лугового сена признавал, его видели свидетели при погрузке сена в автомобиль около автодороги г. Новоаннинский – р.п. Новониколаевский примерно в шести километрах от х. Краснокоротковский, опознали автомобиль правонарушителя. В ходе проведения процессуальной проверки в рамках УПК РФ выяснялся признак хищения «группа лиц», и поскольку такой признак не был установлен, в возбуждении уголовного дела по факту кражи сена было отказано, и материал передан для проведения административного расследования. Считает вину ФИО1 доказанной представленными материалами административного дела, в связи с чем, просит признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с санкцией указанной статьи.

Свидетель С.А. в судебном заседании пояснил, что 17.08.2017 года около 20.00 часов возвращался из х. Рог-Измайловский домой в х. Краснокоротковский и примерно в шести километрах от х. Краснокоротковский увидел автомобиль Газель с кузовом и фрагментом госномера 781, в которую двое мужчин грузили рулоны лугового сена. Он (С.А..) сразу же поехал домой к Г.И. сообщить о происходящем, поскольку знал, что на данном участке на протяжении многих лет сено заготавливает именно семья Г.. Г.И. пояснил, что никому сено не продавал и не разрешал брать, и на его (С.А..) автомобиле они поехали на участок. На месте обнаружилась пропажа двух рулонов сена, однако автомобиля уже не было. С.А. позвонил своему брату С.С.., который в это время находился в г. Новоаннинский, чтобы тот на въезде в г. Новоаннинский со стороны х. Краснокоротковский в районе бывшего маслозавода остановил автомобиль Газель, груженную сеном. Подъехав на указанное место, они увидели автомобиль Газель, в которой находились два рулона сена, принадлежащее Г.И., однако, ФИО1 сказал, что это сено с другого места, и оно не принадлежит Г.И.. После этого вызвали сотрудников полиции.

Свидетель С.С. в судебном заседании пояснил, что 17.08.2017 года примерно в 20.30 часов он находился в магазине «Магнит» и ему позвонил брат С.А.. и знакомый Г.И. и сообщили, что на автомобиле «Газель» с участка местности, на котором Г.И.. заготавливает сено для домашнего скота, похитили два рулона сена. Предположительно автомобиль поехал в г. Новоаннинский, в связи с чем, его (С.С..) попросили остановить данный автомобиль на въезде в г. Новоаннинский в районе бывшего маслозавода. Он (С.С..) выехал на своем автомобиле в направлении х. Краснокоротковский и увидел автомобиль Газель, в кузове которой находилось сено. Он (С.С..) попросил водителя остановить машину. Вскоре подъехали Г.И.. и С.А.., и вызвали сотрудников полиции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и установлено в судебном заседании, что 17.08.2017 года, в 19.30 час. ФИО1 на обочине автодороги г. Новоаннинский – р.п. Новониколаевский в шести километрах к востоку от х. Краснокоротковский Новоаннинского района Волгоградской области путем свободного доступа совершил тайное хищение двух рулонов лугового сена, принадлежащих Г.И.., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью 1 100 рублей, причинив потерпевшему Г.И. материальный ущерб на указанную сумму.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 30.08.2017 года и от 02.09.2017 года с приложенными к ним фототаблицами; протоколом об административном правонарушении № от 24.10.2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.08.2017 года; объяснениями ФИО1, Г.И.., С.А. данными ими как при проведении процессуальной проверки в рамках УПК РФ, так и при проведении административного расследования.

Показания потерпевшего Г.И., свидетелей С.А.., С.С. данные ими в ходе судебного заседания о собственнике похищенного имущества, о месте и времени совершения ФИО1 правонарушения, были последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого ФИО1 данными им в ходе проведения административного расследования, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что луговое сено было взято им в другом месте, а именно у дороги недалеко от х. Челышевский Новоаннинского района, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, так же ФИО1 при проведении административного расследования были даны объяснения по факту совершения административного правонарушения (л.д. 15), где он подтвердил, что погрузил в свой автомобиль ГАЗель 330210 г/н № два рулона сена, находящегося около автодороги г. Новоаннинский – р.п. Новониколаевский примерно в шести километрах от х. Краснокоротковский. При даче указанных объяснений ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. С протоколом по делу об административном правонарушении был ознакомлен и согласен (л.д. 2).

Размер ущерба установлен на основании справки главы КФХ от 30.08.2017 года об оценке похищенного имущества (л.д. 18), сторонами не оспаривается.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Виновность лица в совершении административного правонарушения установлена.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

С протоколом по делу ФИО1 был ознакомлен, согласен с ним, его копию получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чём свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, прихожу к выводу о назначении наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ч.2 ст. 7.27, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет: Сбербанк России УФК по Волгоградской области (отдел МВД России по Новоаннинскому району); ИНН <***>; КПП 345701001, Код ОКТМО 18638101; Номер счета получателя платежа 40101810300000010003, Наименование банка – отделение Волгоград; БИК 041806001, Наименование платежа – административный штраф, Код бюджетной классификации 18811690050056000140, УИН 18880434170296564689.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья_______________ С.Н. Костянова

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.