Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-60/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Мировой судья: Исмагилова Г.Г.

Дело № 10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «21» января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Петрова Н.В.

при секретаре Любавиной А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Пушилина Г.О.

осуждённого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника осужденного –адвоката НО « Коллегия адвокатов ... № **» ФИО2, действующей на основании ордера № ** от 30.12.2019 года, удостоверения № **,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 01.06.2011 года приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по п.п.«а,б»ч.2 ст.158; п.п.«а,б»ч.2 ст.158; п.п.«а,б»ч.2 ст.158;п.п.«а,б,в»ч.2ст.158;п.п.«а,б,в»ч.2ст.158;п.«а»ч.3ст.158; п.«а»ч.3ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года; 06.11.2012 года постановлением Кировского районного суда г.Кемерово приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать осужденным по пяти преступлениям по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.07.2014 года освобожденного условно-досрочно из исправительного учреждения на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 26.06.2014 года на 11 месяцев 05 дней;

- 16.06.2015 года приговором Рудничного районного суда г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158;ч.2 ст.69 УК РФ к лишения свободы сроком 3 года; на основании п.»в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.06.2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 01.06.2011 года к назначенному наказанию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 06.09.2016 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено снизить наказание до 3 лет 02 месяцев лишения свободы; постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 03.08.2017 года неотбытая часть наказания по приговору сроком 1 год 12 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания -ограничением свободы сроком на 1 год 12 дней,

осужден по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 года,

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от 14.11.2019 года ФИО1 осужден по двум эпизодам – по каждому по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление на указанный приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- участвовавший в рассмотрении дела в суде первой инстанции старший помощник прокурора ... ФИО3 просит изменить обжалуемый приговор, исключить из приговора указание на применение при назначении наказания ФИО1 положений частей 1 статьи 62 УК РФ; усилить наказание, назначенное мировым судьей, по части1 статьи 158 УК РФ по эпизоду от 26.02.2019 года до 11 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 158 УК РФ по эпизоду с 25.05.2019 года по 01.06.2019 года до 11 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений на основании части2 статьи 69 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание неверных сведений о дате события преступления - «в период времени с 25.05.2019 до 08600час 01.06.2019», об фамилии, имени, отчестве осужденного–«ФИО1 т А.» » и указать названные сведения правильно: «в период времени с **.**,** до 08:00 часов 01.06.2019», «ФИО1»

Мотивирует тем, что мировым судьей при постановлении приговора был неправильно применен уголовный закон: назначая наказание в виде лишения свободы, т.е. наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, и обоснованно установив наличие в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, мировой судья безосновательно применил положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку наличие отягчающее наказание обстоятельства препятствует применению положений названной нормы уголовного закона. Названное повлекло вынесение незаконного и несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Вследствие этого наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение каждого преступления и по совокупности преступлений, подлежит усилению.

Кроме того, мировым судей были допущены технические ошибки при описании преступного деяния в части указания даты события преступления, сведений об инициалах осужденного. Указанные ошибки подлежат исправлению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, поддержавшего требования апелляционного представления, потерпевшего, который счел представление прокурора обоснованным, мнение осужденного и его защитника, возражавших против требований представления в части усиления наказания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением условий и требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, поэтому имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от **.**,**) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод с **.**,** по **.**,**) квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

В силу положений, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и положений Общей части УК РФ с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона при назначении наказания ФИО1 судом не соблюдены.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы руководствовался согласно описательно-мотивировочной части приговора положениями частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

При этом действительно приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного нормами главы 40 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел: признание своей вины ФИО1; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 и частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1; намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании для ФИО1; наличие у осуждённого постоянного места жительства и места работы.

В соответствии с положениям части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья обоснованно учел наличие рецидива в действиях ФИО1

В этой связи убедительными являются доводы апелляционного представления о незаконном применении мировым судьей при назначении наказания ФИО1 положений частей 1 статьи 62 УК РФ, равно как и то, что названное обстоятельство в нарушение требований Общей части УК РФ повлияло на размер назначенного ему наказания, привело к назначению чрезмерно мягкого наказания.

Эти обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционном представлении, требуют вмешательства в состоявшееся судебное решение по основаниям, ухудшающим положение осужденного, учитывая, что неправильное применение части 1 ст. 62 УК РФ в данном случае само по себе уже повлекло назначение ФИО1 чрезмерно мягкого наказания.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с тем, что для достижения целей наказания ФИО1 нуждается в усилении наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 26.02.2019 года) до 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 25.05.2019 года по 01.06.2019 года) до 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, полагая, что назначенное наказание в названном размере является соразмерным содеянного им, учитывает его позицию по делу, неформально индивидуализирует это наказание как в зависимости от данных, характеризующих самого ФИО1, так и содеянного им.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом внесенных в приговор изменений, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ; что посредством данного наказания достигаются цели наказания, перечисленные в ст. 43 УК РФ.

С учетом названного, из приговора суда в отношении ФИО1 подлежит исключению указание на применение части 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку из приговора мирового судьи (т.2 л.д.31-33) явствует, что в нем отсутствуют технические ошибки, на которые ссылается государственный обвинитель в апелляционном представлении, то оснований для решения судом апелляционной инстанции вопроса об их устранении не имеется.

Никаких иных законных оснований для изменения или отмены приговора в доводах апелляционного представления не приводится и судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 удовлетворить в части.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 14.11.2019 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора от 14.11.2019 года в отношении ФИО1 указание на применение при назначении наказания положений, предусмотренных частью 1 ст. 62 УК РФ.

Усилить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от 26.02.2019 года) до 11 месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с 25.05.2019 года по 01.06.2019 года) до 11 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осуждённого в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в УИИ по месту жительства на регистрационный учет, не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрационный учет согласно установленному графику.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района города Кемерово от 14.11.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: Н. В. Петрова