Решение № 2-2866/2019 2-78/2020 2-78/2020(2-2866/2019;)~М-2738/2019 М-2738/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-2866/2019

№ 2-78/2020 (74RS0017-01-2019-003772-48)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Самойловой Е.Е.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о применении мер взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, в котором просит признать незаконными постановления о применении мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (за выход за пределы изолированного участка), от ДД.ММ.ГГГГ (за курение в не отведенных местах), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей (Т.1, л.д. 3).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был вызван на административную комиссию, где ему объявили два выговора за нарушения в виде курения в ночное время в туалете отряда и нахождение вне локального участка отряда №. С данными взысканиями категорически не согласен, так как они надуманны и незаконны. Ему не позволили ознакомиться с предъявленным обвинением и объяснить причины случившегося. Никакого разбирательства по данным вопросам не было.

ФИО1 также обратился с иском к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконным дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в ШИЗО, взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей (Т.1, л.д. 17-18).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является инвалидом 2-й группы по общему заболеванию, ему противопоказаны стрессовые ситуации. Обычно ему прописывается постельный режим, но ДД.ММ.ГГГГ он был лишен постельного режима, его стали выводить на зарядку и просчеты. Полагает, что это было сделано умышленно, чтобы ухудшить его условия. ДД.ММ.ГГГГ его незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности, объявили два выговора, в связи с чем он переживал, не спал, и ДД.ММ.ГГГГ не вышел на утреннюю зарядку и просчет, так как находился на своем спальном месте. Согласно п. 193 ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ проверки осужденных – инвалидов первой и второй группы проводятся на местах их нахождения, его место нахождения- кровать. Налицо бесчеловечное отношение к инвалиду. Врач ФИО4 в постельном режиме ему отказала. Перед обедом его увели в камеру штрафного изолятора, а уже через час, в 14.00 ДД.ММ.ГГГГ состоялась дисциплинарная комиссия, где ему объявлено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 7 суток. Эта ситуация повлияла на состояние его здоровья, чувствует себя униженным, оскорбленным и бессильным что-либо доказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 объедены в одно производство (Т.1, л.д. 13).

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 83, 207).

Определениями суда от 07, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО4, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России (Т.1, л.д. 93, 190, оборот).

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В ходе производства по делу его объяснения относительно нарушений в виде курения в не отведенном месте и выхода за пределы локальной зоны были различными. Он пояснял, что курил в туалете в ночное время, так как иных мест для курения нет, находился вне локальной зоны, так как направлялся в дежурную часть для дачи объяснений по предыдущему нарушению, а также полностью отрицал как курение в не отведенном месте, так и нахождение вне локальной зоны. По факту невыхода ДД.ММ.ГГГГ для вечернего просчета пояснял, что никогда до этого на просчет не выходил, поскольку является инвалидом 2-й группы, просчитывать его должны на спальном месте. Также заявил о незаконном помещении в камеру ШИЗО до вынесения постановления о применении взыскания, а именно, был помещен в ШИЗО в 13.00 часов, тогда как дисциплинарная комиссия состоялась в 15.00 часов. На дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, находился на лечении в стационаре, о привлечении к дисциплинарной ответственности узнал через месяц.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, а также третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (Т.2, л.д. 12-13), исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

В письменных возражениях указала, что ФИО1 осужден по <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, провокацию массовых беспорядков. В период отбывания наказания осужденные обязаны соблюдать требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, на нарушение которых УИК РФ предусмотрены меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Совершение дисциплинарных проступков подтверждено совокупностью собранных материалов, при применении к ФИО1 мер дисциплинарного взыскания требования действующего законодательства соблюдены. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда является наличие факта причинения вреда, противоправность деяний причинителя, вина причинителя вреда. В отношении ФИО1 не было допущено действий, посягающих на его неимущественные права, оснований для компенсации морального вреда не имеется (Т.1, л.д. 109-114).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2, л.д. 55), исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушений оказания медицинской помощи в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности не установлено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, в условиях строго режима.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В период возникновения спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), в соответствии с пунктом 16 которых осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 17 Правил, осужденным запрещается, в том числе, выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, курить в не отведенных для этого местах; без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; причинять умышленный вред своему здоровью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что

ДД.ММ.ГГГГ в 23.37 минут он курил в не отведенном для этого месте, а именно в туалете отряда № ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области,

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 41 минуту неустановленным способом, без разрешения администрации, вышел за пределы изолированного участка отряда № жилой зоны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области и находился на центральной аллее жилой зоны ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области,

ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов до 20.30 часов не соблюдал распорядок дня, утвержденный приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, отсутствовал на вечерней проверке, проводимой в отряде № ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, находился в расположении отряда №,

ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов, отбывая меру дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, камера № ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, причинил умышленный вред своему здоровью – нанес порезы левого предплечья осколком стекла.

Совершение перечисленных действий и бездействий ФИО1 в ходе производства по делу не отрицал. Его отрицание в дальнейшем факта курения и нахождения вне локальной зоны суд относит к изменению выбранной позиции, не влияющей на выводы суда, поскольку кроме пояснений ФИО1 о совершении указанных нарушений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, они подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей.

Нарушение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: рапортом младшего инспектора ОБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 119), актом просмотра видеоархива, от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 122), фотографией (Т.1, л.д. 120), показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он выявил указанное нарушение при обходе жилой зоны, обнаружил ФИО1 курящим в туалете.

Нарушение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: рапортом оператора ПВК ФИО8 (Т.1, л.д. 135), актом просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 139), рапортом младшего инспектора ОБ ФИО9 (Т.1, л.д. 137), показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с поста ПВН сообщили о нахождении осужденного на территории, он выдвинулся, обнаружил ФИО1 и доставил его в дежурную часть.

Невыход ДД.ММ.ГГГГ на вечерний просчет истец не отрицал, полагая, что его должны просчитывать на спальном месте, поскольку он является инвалидом второй группы, со ссылкой на п. 193 Правил.

Согласно копии справки МСЭ, ФИО1 является инвалидом второй группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174).

В соответствии с п. 193 Правил проверки наличия осужденных-инвалидов первой и второй групп с учетом медицинских показаний производятся по местам их нахождения.

Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки органического психического расстройства сложного генеза с выраженным психоорганическим синдромом, эксплозивный вариант (л.д. 175-181).

Согласно выписке из медицинской карты ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение и обследование в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, терапевтическое отделение. Выставлен диагноз: Язвенная болезнь желудка, обострение. Язвы большой кривизны тела желудка. Сопутствующие заболевания: ДДЗП: распространенная дорсопатия (остеохондроз, протрузия L4-L5). Дискогенная радикулопатия L5. Люмбоишалгический синдром слева. Хронический рецидивирующий синдром (Т.1, л.д. 170).

Третье лицо ФИО4, являющаяся начальником филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, в ходе производства по делу поясняла, что в отношении ФИО1 просчет в отряде возможен только при наличии постельного режима. ФИО1 является инвалидом по психическому заболеванию, оснований для постоянного нахождения на постельном режиме у него нет.

В письменных пояснениях указала, что осужденный постоянно требует постельный режим, мотивируя тем, что принимает психотропные препараты, является инвалидом 2-й группы, и ему надо постоянно лежать. Постельный режим в течение дня осужденным учреждения не регламентирован приказами ФСИН России и приказами ФКУЗ ФСИН России. В постельном режиме по состоянию здоровья не нуждается, так как психотропные препараты назначаются на ночь, в дневное время снотворного эффекта не имеют, только успокоительное действие (л.д. 171).

Учитывая, что пунктом 193 Правил просчет осужденных-инвалидов по местам их нахождения предусмотрен с учетом медицинских показаний, согласно заключению врача в постоянном постельном режиме ФИО1 не нуждается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постельного режима не было, что им не отрицалось, истец обязан был находиться на вечерней проверке вне расположения отряда и его отсутствие на вечерней проверке является нарушением Правил.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, могут применяться меры взыскания в виде выговора и в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 указанной статьи).

Согласно пунктов 3, 10, 12, 14 Приказ Минюста РФ от 09 августа 2011 года № 282 «Об утверждении Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья» медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах. Соответствующие записи также вносятся в журнал регистрации амбулаторных больных.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра.

Основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Соблюдение ответчиком порядка применения взысканий, в том числе в части дачи медицинского заключения, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из материалов дела следует, что по всем нарушениям у ФИО1 истребованы объяснения, от дачи которых он отказался, о чем составлены акты, срок привлечения к дисциплинарной ответственности с момента выявления нарушения до вынесения постановления соблюден, постановления вынесены уполномоченным лицом – руководителем ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 116-162, 210-226).

Соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственность подтверждено также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12 в судебном заседании.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области создана комиссия по избранию мер взыскания к осужденным, регламентирован порядок ее деятельности (л.д. 14-26).

Нарушения порядка применения меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ также не установлено.

Согласно материалам дела, заседание дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было назначено на 12.00 часов (л.д. 56).

Из видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии следует, что вопрос в отношении ФИО1 рассматривался в период с 12.24 до 12.29 часов.

Как следует из записи медицинского работника на постановлении, письменного заключения (Т.1, л.д. 147, 162), на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 часов по состоянию здоровья осужденный содержаться в ШИЗО может, состояние удовлетворительное (л.д. 147).

Осмотр медицинским работником перед водворением в ШИЗО подтверждается также записью в медицинской карте ФИО1 (Т.1, л.д. 170).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ подписывала заключение о возможности нахождения ФИО1 в ШИЗО. Медицинский осмотр проводится по результатам дисциплинарной комиссии. Соматически истец был здоров.

Третье лицо ФИО4 пояснила, что до дисциплинарной комиссии медицинский осмотр проводится при наличии ходатайства начальника отряда о помещении в ШИЗО. Если по результатам дисциплинарной комиссии будет принято решение о водворении в ШИЗО, медицинский осмотр проводится повторно, запись об этом в обязательном порядке вносится в медицинскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов ФИО1 помещен в ШИЗО, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов освобожден (Т.1, л.д. 148, Т.2, л.д. 29-31).

При вынесении данного дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Учитывая, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись два взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, имелись основания для назначения более строго взыскания - в виде водворения в ШИЗО.

Доводы истца о его помещении в ШИЗО за 2 часа до проведения дисциплинарной комиссии опровергаются материалами дела, хронологией событий, подтвержденных письменными материалами дела, показаниями свидетелей, видеозаписью дисциплинарной комиссии.

Оснований сомневаться в достоверности времени, указанного на видеозаписи, у суда не имеется, поскольку отображенное на видеозаписи время находится в промежутке с момента начала заседания дисциплинарной комиссии (12.00 часов) до времени водворения ФИО1 в ШИЗО (13.00 часов).

Основания для изменения времени начала дисциплинарной комиссии с 14.00 на 12.00 часов относятся к компетенции руководства ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, запрета для такого изменения нет.

Доводы ФИО1 о его отсутствии на дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ судом проверены, своего подтверждения не нашли.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является секретарем дисциплинарной комиссии, ведет записи в журнале. Все комиссии проходят с его участием, за исключением времени нахождения в отпуске. Он помнит комиссию от ДД.ММ.ГГГГ, на которой присутствовал ФИО1, в том день рассматривался вопрос в отношении двух осужденных, запомнил, поскольку рассматривался вопрос о суициде, такое бывает нечасто. В отсутствие осужденных дисциплинарная комиссия не проходит. Если осужденный находится в медсанчасти, то сотрудник службы безопасности или начальник отряда выводят его на комиссию.

Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, поскольку они подтверждены письменными материалами дела: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление объявлено осужденному ДД.ММ.ГГГГ, от дачи пояснений он отказался, что подтверждено подписями трех сотрудников (Т.1, л.д. 211).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО1 было известно о том, что за его шантажное поведение его водворят в ШИЗО, поэтому он пришел к ней и попросил положить его в стационар. Основания были, так как после членовредительства он срывал повязки, необходимо было проконтролировать лечение.

ФИО1 указанные обстоятельства не отрицал.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что оспариваемые административным истцом постановления начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. При применении взысканий учтены обстоятельства совершения нарушений, личность административного истца и его поведение. Наложенные на административного истца взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения. Процедура наложения взыскания нарушена не была.

Представленные административным ответчиком доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, их заинтересованности в исходе дела не установлено, описанные ими обстоятельства известны свидетелям в результате личного наблюдения при исполнении служебных обязанностей, давления со стороны руководства учреждения на них не оказывалось.

Непредоставление ответчиком иных истребованным истцом видеозаписей представленные доказательства не порочит.

Согласно справке старшего инженера группы ИТОСиВ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Минюста от 04 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов УИС», хранение видеоинформации осуществляется в течение 30 суток.

При этом действующее законодательство не возлагает на исправительные учреждения обязанности по обязательной фиксации всех допускаемых осужденными нарушений установленного порядка отбывания наказания средствами видеозаписи.

Из пояснений представителя ответчика следует, что копия видеозаписи дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ сохранена в связи с ее запросом ГУФСИН России по Челябинской области, иные видеозаписи отсутствуют.

Доводы истца о незаконном наложении дисциплинарных взысканий в целях воспрепятствовать его условно-досрочному освобождению, смягчению режима содержания, опровергаются материалами дела.

Постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным до применения оспариваемых дисциплинарных взысканий, в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано (Т.1, л.д. 230-231).

Из содержания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения (л.д. 228-229) следует, что при принятии решений суд учитывал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить наличие одновременно следующих условий: наступление вреда, доказанность ущерба; незаконные действия лица, причинившего вред; причинная связь между незаконными действиями и возникшим вредом и вина лица, причинившего вред. Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий в соответствии с гражданским законодательством влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Требования о компенсации морального вреда и возмещения вреда здоровью обоснованы ФИО1 незаконными действиями начальника исправительного учреждения при применении к нему мер взыскания.

Учитывая, что незаконности действий начальника исправительного учреждения при наложении на ФИО1 мер дисциплинарного взыскания, в том числе, в виде водворения в ШИЗО, не установлено, вред своему здоровью в виде порезов ФИО1 причинил самостоятельно, что им не отрицалось, основания для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными постановлений о применении мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ (за курение в не отведенных местах), от ДД.ММ.ГГГГ (за выход за пределы изолированного участка), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Феофилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ