Решение № 2А-245/2017 2А-245/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-245/2017

Дело № 2а-245/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием: прокурора Китаева С.О.

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев 17 апреля 2017 года в городе Котельниково Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2 ича,

установил:

Начальник ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области (далее орган внутренних дел) обратился в суд с административным исковым заявлением, о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2 ича, указывая следующие основания.

ФИО2 02 июня 2009 года осуждён Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «в, г», 162 ч.3 УК РФ с применением ст.68 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев.

21 июля 2016 года решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости и установлены административные ограничения.

После установления административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления, а именно: 30 октября 2016 года привлечён к административной ответственности по ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ административный штраф; 02 декабря 2016 года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, 02 декабря 2016 года по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Представитель административного истца отдела внутренних дел просит дополнить ФИО2 ичу ограничения: являться четыре раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел.

Представитель административного истца отдела внутренних дел в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Прокурор поддержал административное исковое заявление ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против дополнения ограничений.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 4 выше указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст.6 данного закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица органом внутренних дел.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 21 июля 2016 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, по 21 июля 2024 года.

Установлены также административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

31 октября 2016 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.19.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф; 02 декабря 2016 года привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ; 02 декабря 2016 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 после установления в отношении него административного надзора в течение года совершил два административных правонарушения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, но не в том объеме, который просит истец.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ч.8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений ФИО2, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные в отношении него административные ограничения, следующим административным ограничением: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление дополнительного ограничения: запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, является преждевременным и безосновательным.

В судебном заседании прокурор, участвующий по делу просит вынести в адрес административного истца частное определение, так как не было обеспечено сотрудниками ОМВД России по Котельниковскому району проведение надлежащей индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения ФИО2 административных правонарушений.

В соответствии со ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Суд не находит оснований для вынесения частного определения в адрес административного истца, так как не выявил в его действиях (бездействиях) нарушения законности.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

заявление отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о дополнении административных ограничений ФИО2 ичу удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ФИО2 ичу административные ограничения, следующим административным ограничением: обязательная явка три раза в месяц для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В удовлетворении заявления отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о дополнении ФИО2 ичу административного ограничения: запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья А.В. Лунев