Приговор № 1-223/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-223/2017

дело № 1-223/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 02 августа 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Саткинского прокурора

ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника адвоката Бойко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 08 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 22 мая 2017 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; со штрафом в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 12 июля 2016 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2016 года испытательный срок по приговору суда продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> муниципального района <адрес> ФИО2 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения шли в <адрес> по проселочной дороге вдоль христианского кладбища и у ФИО2 возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2, припаркованным напротив парка отправления железнодорожной станции «<данные изъяты>», расположенным по географическим координатам <данные изъяты> минут восточной долготы. Около 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, по предложению последнего договорились совершить угон автомобиля «ВАЗ- 21099» государственный регистрационный знак №, тем самым вступив между собой в сговор, при этом ФИО2 и ФИО3, распредели роли между собой, решив, что управлять автомобилем будет ФИО2, который, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, подошел к автомобилю, с силой дернув, открыл водительскую дверь автомобиля, затем ФИО2 сел в салон автомобиля, выдернул пластиковый кожух замка зажигания, имеющимся в автомобиле гаечным ключом открутил замок зажигания, при этом повредив его, восстановительный ремонт кожуха и замка зажигания составил 800 рублей, соединил провода замка зажигания напрямую, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. В это время ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО2 После чего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № около 01 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления скрылись, вдвоем поехали в <адрес> откуда снова поехали в <адрес>, где около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ перегрев и тем самым повредив двигатель автомобиля, восстановительный ремонт составил 15 000 рублей, погнув раму водительского сиденья, восстановительный ремонт составил 1000 рублей, повредив лампу освещения салона, восстановительный ремонт составил 200 рублей, оставили угнанный автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № напротив дома <адрес>, и с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 в период с 01 часа 30 минут до 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладели автомобилем «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №2, стоимостью 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя признали в полном объеме, с предъявленным обвинением согласились, свои ходатайства, заявленные по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, оба поддержали, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства оба осознают.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд нашел, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судебными повестками и телефонограммой, в материалах дела имеются их заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоих подсудимых в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Признак «иного транспортного средства» подлежит исключению из квалификации обоих подсудимых, как излишне вмененный, поскольку подсудимые совершили завладение автомобилем; и исключение данного признака не повлияет на существо и объем обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми (оба совершили умышленное тяжкое преступление); личности виновных (ФИО2 отрицательно <данные изъяты>; ФИО3 <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказания обоих подсудимых, суд признает активное способствование расследованию преступления, и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоих подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личности подсудимых ФИО2 и ФИО3 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

ФИО2, будучи условно осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 08 февраля 2017 года в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 08 февраля 2017 года подлежит безусловной отмене, с назначением ему наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание по приговору Саткинского городского суда от 22 мая 2017 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

ФИО3, будучи условно осужденным приговором Саткинского городского суда от 12 июля 2016 года, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 12 июля 2016 года подлежит безусловной отмене, с назначением ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 ст. 73 УК РФ и назначения им условного наказания, суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено у обоих подсудимых.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного каждым из подсудимых, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 и ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 в сумме 17000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд находит законным, обоснованным и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскание следует производить в солидарном порядке, оба подсудимые иск признали в полном объеме.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

ФИО2 в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 08 февраля 2017 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору (от 08 февраля 2017 года), и назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Саткинского городского суда от 22 мая 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Саткинского городского суда от 12 июля 2016 года отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору (от 12 июля 2016 года), и назначить к отбытию ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, и заключить ФИО2 и ФИО3 под стражу немедленно, в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, каждому.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №2 сумму 17000 рублей (семнадцать тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в солидарном порядке.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21099», регистрационный знак № возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденные также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу «__15___» ___августа____ 2017 г.

Судья: Е.А. Загайнова