Решение № 2(1)-93/2018 2[1]-1571/2017 2[1]-93/2018 2[1]-93/2018 (2[1]-1571/2017;) ~ М[1]-1527/2017 М[1]-1527/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2(1)-93/2018

гр.д.№2(1) -93/2018


Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи К.В.Зверевой,

при секретаре О.П.Хуснутдиновой,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» (далее ООО «ЖЭК»), указывая на то, что на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2014 года он является собственником квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственниками квартиры <адрес> в <адрес> являются ФИО2 и ФИО5

28 января 2017 года произошло затопление его квартиры. Около 1 часа ночи на кухне с потолка начала капать горячая вода. В других комнатах: зале, спальне, коридоре, также с потолка лилась горячая вода.

В квартире № никого в тот момент не оказалось. Он позвонил ответчикам, а затем в аварийную службу. Приехала аварийная служба, и около 3 часов был перекрыт кран стояка горячей воды.

Представители ООО «ЖЭК» смогли осмотреть квартиру лишь 30 января 2017 года. Техником-строителем ФИО6, слесарем ФИО8 был составлен акт осмотра.

Согласно акту осмотра было выявлено: в спальне – потолок в желтых разводах, шифоньер частично испорчен, на кухне - потолок в желтых разводах, в зале - потолок в желтых разводах, в коридоре - потолок в желтых разводах, обои частично отклеены. Полы ламинат частично испорчен. В зале дверная коробка частично пришла в негодность. В коридоре нарушена электроэнергия.

Из акта следует, что затопление произошло из-за неисправности спускного устройства отопительного прибора в квартире № в результате механического повреждения.

Факт залива из квартиры № в квартиру № ответчиками не оспаривается.

В результате затопления принадлежащей ему квартиры по вине ответчиков ему причинены убытки.

Стоимость ремонта квартиры, находящейся в ней мебели согласно отчету об оценке рыночной стоимости №73/17 от 29 ноября 2017 года, составленного ИП «ФИО9», составляет 115567 руб.71 коп.

За составление отчета им оплачено 7500 руб. и комиссия за перевод денежных средств -112 руб.50 коп.

При указанных обстоятельствах считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на ремонт квартиры - 115567 руб.71 коп., расходы по составлению отчета 7500 руб., расходы на комиссию в сумме 112 руб.50 коп., всего 123180 руб.21 коп.

После залива квартиры он был вынужден обратиться за помощью к адвокату, и за составление искового заявления им было оплачено 2000 руб. При подаче искового заявления им уплачена государственная пошлина в размере 3511 руб. 36 коп. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

Просил взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, 115567 руб.71 коп., в возмещение расходов по составлению отчета 7500 руб., в возмещение расходов по комиссии 112 руб.50 коп., по оплате государственной пошлины 3511 руб.36 коп. и по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, ссылаясь на то, что затопление квартиры истца произошло по вине ООО «ЖЭК», не осуществлявшим должного контроля над состоянием общего имущества в доме, в частности, системой отопления. Они также пояснили, что на радиаторах у них отсутствуют запорно-регулировочные краны и отключающие устройства. В квартире они проживают постоянно. Однако 28 января 2017 года ФИО3 был на работе, а ФИО2 находилась в гостях у дочери. Однако ФИО2, как только ей сообщили о случившемся, приехала незамедлительно. Сотрудников ООО «ЖЭК» ждали довольно долго. Помимо квартиры ФИО1 затопило и квартиру на третьем этаже.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, сославшись на то, что ООО «ЖЭК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку радиаторы отопления в квартирах не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Ответственность за их содержание лежит на собственнике квартиры. ФИО2 и ФИО3 без согласования с управляющей компанией переоборудовали отопительную систему - заменили кран на отопительном приборе. В квартире отсутствовали, не поставив в известность управляющую компанию.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> в <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Квартира ФИО1 расположена на четвертом этаже.

Собственниками квартиры <адрес> в <адрес>, расположенной на пятом этаже, являются ФИО2 и ФИО3 в равных долях каждый. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В судебном заседании также установлено, что 28 января 2017 года произошло затопление квартиры, принадлежащей ФИО1 Об этом суду пояснили стороны и допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 -мастер ООО «ЖЭК» и ФИО8, работавший на момент затопления квартиры истца в ООО «ЖЭК» слесарем.

Согласно акту осмотра квартиры <адрес> в <адрес> от 30 января 2017 года было выявлено: в спальне – потолок в желтых разводах, шифоньер частично испорчен, на кухне - потолок в желтых разводах, в зале - потолок в желтых разводах, в коридоре - потолок в желтых разводах, обои частично отклеены. Полы ламинат частично испорчен. В зале дверная коробка частично пришла в негодность. В коридоре нарушена электроэнергия.

Из акта следует, что затопление произошло из-за неисправности спускного устройства отопительного прибора в квартире № в результате механического повреждения.

Свидетель ФИО8 также пояснил, что в квартире ФИО2 и ФИО3 на радиаторах отопления отсутствуют запорно-регулировочные краны и отключающие устройства. При подготовке отопительной системы к эксплуатации в зимний период производится ее опрессовка под давлением, проверка приборов отопления в жилых помещениях не осуществлялась.

Судом также установлено, что жилой дом <адрес> в <адрес> обслуживается управляющей компанией ООО «ЖЭК» на основании договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома несет организация, обслуживающая дом.

Согласно п. п. 11, 13, 14 Правил, обслуживающей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия обслуживающей организацией решения о требовании или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества); требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из Письма Министерства регионального развития РФ от 04.09.2007 г. N 16273-СК/07, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 Министерство уполномочено давать разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением.

Положениями ст. 36 Закона РФ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В соответствии с положениями, установленными ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденными приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115, на обслуживающую компанию по техническому обслуживанию дома возлагается обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, по поддержанию их в исправности, работоспособности, наладке и регулированию, контролю за состоянием инженерных систем и т.д. Для этих целей осмотры должны проводиться в том объеме и количестве, который обеспечивал бы своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям закона, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан и исключал бы возможность самовольного установления на радиаторах отопления в системе теплоснабжения дома, относящейся к общему имуществу дома не штатных приборов, что исключало бы возможность внезапной утечки воды из центральной системы отопления.

В соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.6 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу пункта 6 во взаимосвязи с подп. "д" п. 2, п. 5 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры. То есть, при отсутствии у находящихся в квартире радиаторов отключающих устройств, позволяющих системе теплоснабжения функционировать в случае отключения прибора отопления, такие радиаторы входят в состав внутридомовой системы отопления и являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания более чем одного помещения.

Таким образом, радиатор отопления, не имеющий отключающего устройства, не относится к зоне ответственности собственника жилого помещения, а является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В соответствии с Приложением N 1 к вышеуказанным Правилам, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, радиаторы отопления, не имеющие запорных устройств, относятся к общему имуществу, являются элементами инженерной системы многоквартирного дома, а их выход из строя отражается на работе всей системы в целом. Поэтому обслуживание данных элементов инженерной системы многоквартирного дома должно производиться организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом. Радиатор отопления, как элемент инженерной системы многоквартирного дома, требует постоянного профессионального обслуживания, подразумевающего наличие специальных познаний, и контроля за состоянием его работы.

При таких обстоятельствах недопустимо возложение на собственника квартиры, не обладающего специальными познаниями, навыками и умениями, обязанности постоянного обслуживания, осмотра, контроля, диагностики и проверки радиатора отопления, относящегося к общедомовому имуществу.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года N ГКПИ09-725, Определении кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 года N КАС09-547 по делу об оспаривании положений п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям. Из анализа п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке.

Таким образом, как указал Верховный Суд Российской Федерации, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не входят обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые находятся в квартирах и имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления.

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на радиаторах отопления.

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил.

Поскольку на радиаторе отопления квартиры, расположенной над квартирой истца, не было запорно-регулировочных кранов и отключающих устройств, позволяющих отключить радиатор отопления от общей системы, то этот радиатор в силу действующего законодательства относится к общему имуществу жилого дома, а ответственность за ненадлежащее обслуживание этого имущества лежит на управляющей организации, которой является ответчик ООО «ЖЭК».

Довод представителя ответчика ООО «ЖЭК» о том, что радиаторы отопления в квартире ФИО2 и ФИО3 не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку обслуживают только одну квартиру, основан на ошибочном толковании вышеуказанных правовых норм.

В судебном заседании установлено, что какое-либо отключающее устройство на радиаторе отопления отсутствовало, данный факт сторонами не оспаривался, в связи с чем, он относится к общему имуществу многоквартирного дома. Указание в договоре управления многоквартирным домом на то, что радиаторы не входят в состав общего имущества, в сложившейся ситуации противоречит действующим нормам права и не может быть положено в основу решения суда.

Утверждение представителя ответчика ООО «ЖЭК» ФИО4 о том, что собственники квартиры № без согласования с управляющей компанией переоборудовали в квартире отопительную систему - заменили кран на отопительном приборе, остались голословными и не подтвержденными по делу.

Отсутствие ФИО2 и ФИО3 в квартире 28 января 2017 года не может служить основанием для возложения на них ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку не находится в причинной связи с затоплением.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и указанные выше нормативно-правовые акты, суд пришел к выводу, что причиной затопления квартиры истца явилось невыполнение ответчиком ООО "ЖЭК" обязанности по надлежащему техническому обслуживанию многоквартирного дома. В связи с чем, заявленные исковые требования истца к ответчикам ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Статьёй 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно отчету №73/17 от 29 ноября 2017 года ИП ФИО9 об оценке рыночной стоимости размер ущерба, причинённого в результате залива квартиры, принадлежащей истцу, и находящейся в ней мебели по адресу: <адрес>, составляет без учета износа 115567 руб. 71 коп. Доказательств, что истцу был причинен ущерб на меньшую сумму, ответчиком - ООО «ЖЭК» суду не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом требований истца суд считает необходимым взыскать с ООО «ЖЭК» в пользу истца в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 115567 руб. 71 коп.

В иске к ФИО2, ФИО3 необходимо отказать.

Отношения по поводу предоставления жилищно-коммунальных услуг, сложившиеся между истцом и ООО «ЖЭК», регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании вышеуказанных правовых норм с ответчика ООО «ЖЭК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 57783 руб.85 коп. (115567 руб.71 коп. Х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено: перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п.10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По делу видно, что ФИО1 понес расходы: согласно квитанции от 17 октября 2017 года по составлению отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 7500 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №114 от 11 декабря 2017 года по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 2000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «ЖЭК», поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере 112 руб.50 коп., в обоснование которых представлена квитанция от 17 октября 2017 года, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения указанных расходов именно в связи с рассмотрением данного дела, истцом суду не представлено.

Также с ответчика ООО «ЖЭК» в пользу истца на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 3511 руб.36 коп. согласно чеку-ордеру от 11 декабря 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры, 115567 руб.71 коп., в возмещение судебных расходов по составлению отчета 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в возмещение расходов по составлению искового заявления 2000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3511 руб. 36 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комбинат» в пользу ФИО1 штраф в размере 57783 руб.85 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В.Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 07 февраля 2018 года.