Решение № 2-443/2021 2-443/2021~М-234/2021 М-234/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-443/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата №.

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

секретаря судебного заседания – Коджаковой Л.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО 1 к Р ФИО 2, ФИО 3 о взыскании материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО 2 и ФИО 3 в котором, просит взыскать солидарно с ФИО 2 и ФИО 3 в ее пользу 129100 рублей материального ущерба в результате ДТП, а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной полшины в размере 3782 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Об отложении судебного заседания не просили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, дата на а/д Адрес произошло ДТП с участием автомобиля № г.р.з. № под управлением ФИО 2 принадлежащего на праве собственности ФИО 3 и автомобиля № под управлением ФИО 1 и принадлежащего ему.

В результате ДТП повреждено транспортное средство ФИО 1 №

Виновником ДТП признан ФИО 2, который управлял автомобилем №, что подтверждается приговором Армавирского городского суда от дата . по делу №.

На момент ДТП ответственность ФИО 5 была застрахована в АО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» согласно страхового полиса №.

Решением Арбитражного суда г.Москва от 18.10.2016 года по делу №А400-160507/16-4-189Б АО «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» признано несостоятельным (банкротом).

Приказом Банка России от 20.10.2016г. №ОД-3601 вступившим в силу 21.10.2016г. у АО «Страховая компания Инвестиции и финансы» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

ФИО 1 согласно свидетельства о смерти дата от дата умер дата . Истец является наследником ФИО 1 согласно сведений представленных нотариусом ФИО 6 за исх. № от 28.03.2019г., в связи с чем имеет право на предъявление требований о взыскании материального ущерба причиненного наследодателю.

19.11.2019г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков (далее по тексту РСА).

Извещением об отказе в компенсационной выплате № за исх. № от дата РСА отказало в выплате ФИО 1 в связи с тем, что она обратилась в РСА по истечении трех лет с момента отзыва лицензии у ФИО 10

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда от дата постановлено:

Исковое заявление ФИО 1 к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО 2, ФИО 3 о взыскании компенсационной выплаты и материального ущерба в результате ДТП- удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО 3 в пользу ФИО 1 сумму материального ущерба в размере 50400 (пятьдесят тысяч четыреста) рублей.

Взыскать со ФИО 3 в пользу ФИО 1 судебные расходы за проведение экспертизы в размере 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля.

Взыскать со ФИО 3 в пользу ФИО 1 государственную пошлину в размере 1331 (одна тысяча триста тридцать один) рубль.

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 в остальной части – отказать.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП транспортному средству потерпевшего, согласно выводам экспертного заключения № от дата составленного ФИО 11

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства ДТП, а также виновник и собственник транспортного средства виновника ДТП установлены решением суда от 01.02.2021г. Этим же решением было отказано во взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в связи с пропуском срока обращения за компенсационной выплатой.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ст. 1072 ГК РФ).

Положения ст. 1079 ГК РФ регламентируют, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Истцом, в качестве обоснования требований к указанным ответчикам, представлено в качестве доказательства заключение эксперта о размере причиненного ущерба с учетом износа и без учета износа.

Как следует из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, истец имеет право требования на возмещение ущерба причиненного ДТП имуществу наследодателя в полном объеме.

Факт принадлежности повреждённого транспортного средства № наследодателю ФИО 1 подтверждается административным материалом, справкой о ДТП, решением суда от 01.02.2021г.

Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от дата . сумма ущерба без учета износа составила 172500 рублей, с учетом износа 122100 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта составила 7000 рублей.

Заочным решением суда от 01.02.2021г. со ФИО 3 взыскано 504000 рублей – разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и без учета износа.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО 2 и ФИО 3 солидарно стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 122100 рублей, а также стоимость проведения экспертного заключения в размере 7000 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств того, что автомобиль № г/н № выбыл из обладания ФИО 3 в результате противоправных действий других лиц материалы дела не содержат и суду не представлены. Факт того, что собственником данного транспортного средства на момент ДТП являлась ФИО 3 подтверждается справкой о ДТП. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено и материалы дела не содержат.

Так как из материалов дела следует, что ответчик ФИО 2 является причинителем вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, иных доказательств суду не представлено, оценка произведенная истцом не оспорена, сомнений у суда не вызывает, так как произведена в соответствии с действующим законодательством, суд полагает исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 122100 рублей со ФИО 3, причиненного ДТП подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, подлежит отклонению удовлетворение требований истца о взыскании ущерба с виновника ДТП ФИО 2, так как на момент ДТП он не являлся собственником транспортного средства. Вместе с тем, материалы не содержат доказательств необходимости солидарного взыскания причиненного ущерба с обоих ответчиков.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для подтверждения суммы причиненного ущерба истцом была произведена оценка поврежденного имущества, за производство которой истцом оплачено 7000 рублей согласно договора № от дата . и кассового чека от дата . При разрешении спора суд принял в качестве доказательства суммы причиненного ущерба указанное заключение эксперта.

Заочным решением суда от 01.02.2021г. с ответчика ФИО 3 взыскано 1892 рубля в счет возмещения расходов связанных с производством экспертного заключения пропорционально удовлетворённым требованиям. Таким образом, по настоящему делу со ФИО 3 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с производством экспертного заключения в размере 5108 рублей (7000-1892).

На основании вышеуказанных фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО 3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3727 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО 1 к и ФИО 2, ФИО 3 о взыскании материального ущерба в результате ДТП- удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО 3 в пользу ФИО 1 сумму материального ущерба в размере 122100 (сто двадцать две тысячи сто) рублей.

Взыскать со ФИО 3 в пользу ФИО 1 расходы за проведение экспертизы в размере 5108 (пять тысяч сто восемь) рублей.

Взыскать со ФИО 3 в пользу ФИО 1 государственную пошлину в размере 3727 (три тысячи семьсот двадцать семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Хубиев Ш.М.