Решение № 2-1254/2017 2-1254/2017~М-7717/2016 М-7717/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-1254/2017

дело №2-1254/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2017 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Н.Н.Ерахтиной

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «КРАФТ и К» и обществу с ограниченной ответственностью « Эталон» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1, защищая права собственника обратился в Курчатовский районный суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Эталон» и ООО «КРАФТ и К» об отмене запрета Управлению Росреестра по Челябинской области на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> наложенный определением Курчатовского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ В качестве фактических оснований указано, что он приобрел указанное помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-10,18-19).

В судебном заседании ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Истец пояснил суду, что в настоящее время помещение не используется, висит растяжка об аренде. Помещение полностью очищено, стоит пустое.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявил, что он против снятия ареста. По его сведениям в отношении новых собственников возбуждено уголовное дело. В отделе дознания ему пояснили, что снятие ареста повлечет за собой продажу имущества. Полагает, что угроза безопасности ему и его семье не ликвидирована.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании поддержала пояснения ФИО3

Представитель ответчиков ООО «КРАФТ и К» и ООО « Эталон» ФИО5 в судебном заседании полагал обоснованными требования истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на 30.01.2008 года) защита прав других лиц при исполнении судебного постановления производится путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела по спору об освобождении имущества от ареста являются: возбуждение исполнительного производства, наложение ареста на спорное имущество, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что решением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями внесенными Челябинским областным судом, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. ООО «Эталон» запрещено предоставлять помещение, ООО «КРАФТ и К» вести деятельность в нежилых помещениях, расположенных в <адрес> в городе Челябинске, связанную с проведением мероприятий торжеств, банкетов, использованием музыкального сопровождения ( л.д. 20-21).

Определением Курчатовского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ФИО3 был наложен запрет Управлению федеральной регистрационной службы по Челябинской области на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу город Челябинск, <адрес> ( л.д. 142-143).

Из пояснений истца и материалов дела известно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного нежилого помещения №, имеющего кадастровый №. В ЕГРП зарегистрированы обременения помещения в виде аренды помещения ООО «Крафт и К»и запрещения на проведение регистрационных действий на основании вышеуказанного определения Курчатовского районного суда города Челябинска. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП и делом правоустанавливающих документов ( л.д.15-16, 76-162).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ города Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производство №-ИП в отношении должника ООО « Эталон» и №№-ИП в отношении должника ООО «КРАФТ и К» окончено фактическим исполнением исполнительных документов.

Возражения ФИО3, что сохраняется угроза нарушения прав его и его семьи, несостоятельны, т.к. меры обеспечения иска принимались по требованиям, которые рассмотрены ранее, судебное решение исполнено и предполагаемые ответчиком иные нарушения не могут являться основанием для сохранения запрета на регистрационные действия с принадлежащим собственнику помещением.

Учитывая изложенное, суд находит иск ФИО1 основанным на законе и подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет Управлению федеральной регистрационной службы по Челябинской области на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения №, расположенного по адресу город Челябинск, <адрес> наложенный определением Курчатовского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева