Решение № 12-33/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-33/2026

№12-33/2026

УИД 04RS0004-01-2026-000035-08


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2026 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы МО «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 10 декабря 2025 года опривлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 10 декабря 2025 годаГлава МО «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить. Требования по исполнительному листу, выданного Муйским районным судом РБ от 06.08.2015 г. - о возложении обязанности по принятию мер к устройству и оборудованию на территории муниципального образования городское поселение «Северомуйское» места отходов производства и потребления в соответствии с требованиями действующего законодательства. 16.11.2018 г. постановлением администрации ... было создано муниципальное казенное учреждение «Управление ЖКХ и муниципального имущества» постановлением от 30.11.2018 г. и утверждено Положение «О Муниципальном казенном учреждении «Управление ЖКХ и муниципального имущества». Ответственным за исполнение решения суда была назначена заместитель начальника МКУ «Управление ЖКХ и муниципального имущества» - ФИО3 В связи с чем полагает о том, что он не может являться ответственным лицом за исполнение решения суда.

В судебном заседании заявитель ФИО1 отсутствовал, извещен надлежаще, судебный пристав ФИО4 возражала, просила постановление оставить без изменения.

Выслушав представителя должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 2, 3. ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 10 декабря 2025 года Глава Администрации МО «Муйский район» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В постановлении указано, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве. Также в постановлении должностное лицо ссылается на то, что привлечение должника к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, в том числе с учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Муйского районного суда РБ по гражданскому делу ... постановленоо возложении обязанности по принятию мер к устройству и оборудованию на территории муниципального образования городское поселение «Северомуйское» места отходов производства и потребления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением от 23 ноября 2015 года судебным приставом - исполнителем Муйского районного ОСП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Администрации МО «Муйский район», должнику установлен срок для добровольного исполнения со дня получения должником копии постановления. Копия постановления Администрацией МО СП получена 27.11.2015 г., соответственно, 5-дневный срок исчисляется с 30 декабря 2015 согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и 07 декабря 2015 года истек добровольный срок исполнения должником требований исполнительного документа.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 30 апреля 2016 года судебным приставом - исполнителем Муйского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, должностным лицом в обжалуемом постановлении приведен период неисполнения решения суда с 11.08.2025 г. по 04.11.2025 г., а именно во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлением от 11.08.2025 г.

Диспозиция части 1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, а именно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который в рассматриваемом случае имел место в период с 30 декабря 2015 года по 07 декабря 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный именно законодательством об исполнительном производстве, следовательно, неисполнение постановления о назначении нового срока исполнения не образует состав административного правонарушения по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3. Соответственно, в рассматриваемый период добровольного срока исполнения должником требований исполнительного документа отсутствовала норма КоАП, предусматривающая ответственность должностных лиц государственных органов за неисполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, судом также установлено, что на дату совершения правонарушения – с 11.11.2025 г. по 04.11.2025 г. глава Администрации ФИО1 согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ... не являлся должностным лицом, подлежащим административной ответственности. Так, указанным приказом начальника МКУ «Управление ЖКХ и муниципального имущества» ФИО5, заместитель начальника МКУ «ЖКХ и управления имуществом» ФИО3 была назначена ответственным лицом за исполнение решения суда.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, Глава Администрации ФИО7 В.Ц. не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Главы МО «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 10 декабря 2025 года в отношенииГлавы МО «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» ФИО1 по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: В.Г. Цыденова