Постановление № 1-106/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1 – 106/2020

27RS0010-01-2020-000388-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Солнечный 07.07.2020 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

государственного обвинителя: ФИО5,

защитников: адвокатов ФИО10, ФИО8, ФИО9,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного в <адрес>.<адрес> по <адрес> завод <адрес>, проживающего в <адрес>. <адрес> по <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего не полное среднее образование, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> завод <адрес>, зарегистрированного в <адрес>.<адрес> по <адрес> завод <адрес>, проживающего в <адрес>. <адрес> по <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ТЦ «Выбор» в должности грузчика, ранее не судимого,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>.<адрес> по <адрес> завод <адрес>, проживающего <адрес><адрес>, гражданина РФ, холостого, учащегося судомеханического техникума <адрес>, ранее не судимого,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>.1 по <адрес><адрес><адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-техническое образование, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 обвинены в том, что в период времени с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ действуя группой лиц по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, находясь на подъездном пути железнодорожного тупика, расположенного в <адрес>, имеющего географические координаты: 51004129.7611 с.ш. 136051133.4411 в.д. тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Харпи» на общую сумму 57 903 рубля 53 копейки, тем самым причинив АО «Харпи» ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания от представителя потерпевшего Потерпевший №1 суду в письменном виде поступило ходатайство, в котором последний просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых в связи с примирением, а также отказывается от ранее заявленных исковых требований.

Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 согласны с ходатайством потерпевшего, правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники, адвокаты ФИО10, ФИО8, ФИО9, поддержали позицию, изложенную их подзащитными.

Государственный обвинитель считает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, прекратив в отношении них уголовное дело.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Вмененное ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 преступное деяние, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к уголовной ответственности привлекаются впервые, как следует из заявления представителя потерпевшего, пострадавшего в результате инкриминируемого подсудимым преступления, он каких-либо претензий к подсудимым не имеет, ущерб по делу потерпевшему возмещен в полном объеме, от требований заявленных в гражданском иске отказывается.

Принимая во внимание позицию представителя потерпевшего, пострадавшего от инкриминируемого подсудимым деяния, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, в случае освобождения лица от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении этого лица подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ, отказ заявителя от заявленного требования является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по исковому заявлению представителя потерпевшего Потерпевший №1, подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ – освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – прекратить.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 - освободить.

Производство по исковому заявлению представителя потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу:

- подкладки марки Р 50 - оставить по принадлежности у представителя потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, ограничения по распоряжению отменить;

- справку о стоимости причиненного материального ущерба – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения через суд его вынесший.

Судья П.А. Нестеров